72RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-22/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.г.т. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>», паспорт серии № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

03.02.2022 года около 15-30 часов напротив <адрес> В на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.4 ПДД РФ – на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, с последующим наездом автомобилей ШЕВРОЛЕ ЛАНОС и ТОЙОТА КАМРИ на препятствие – металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился. Суду пояснил, что двигался по <адрес> левый сигнал поворота, выехал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, уступая дорогу встречным транспортным средствам. Завершал маневр поворота на желтый сигнал светофора. Через несколько секунд, практически завершив свой маневр, почувствовал сильный удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Автомобиль ТОЙОТА двигался во встречном направлении на желтый сигнал светофора.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что на перекрестке двигался прямо на зеленый сигнал светофора. Впереди, перед ним поворачивал автомобиль. Произошло столкновение в заднюю часть автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле ТОЙОТА на переднем пассажирском сидении. Они двигались на зеленый сигнал светофора. Столкновение произошло с поворачивающим автомобилем.

Представитель потерпевшего ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО1, Потерпевший №3 Правила дорожного движения не нарушал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о ДТП, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении Потерпевший №2 диагноза: «УГК»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №дополнительного к заключению эксперта № от 01-21.04.2022 года, из которого следует, что у Потерпевший №2 имели место: консолидированный перелом рукоятки грудины; кровоподтеки на грудной клетке справа и в проекции тела грудины, на левой молочной железе, животе. Повреждения возникли более чем за 4 недели до проведения рентгенографии от 24.05.2022 года причинили её здоровью вред средней тяжести, по признаку длительного его расстройства.

режимом работы и пофазными схемами светофорного объекта «<адрес>» по состоянию на 03.02.2022 года;

фотоматериалом

заключением эксперта № от 09. 12. 2022.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 вменяется нарушение п. 13. 4 ПДД- при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что виновность в нарушении данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Движение транспортных средств- участников ДТП, до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, место столкновения отражено на схеме места совершения ДТП от 03. 02. 2022 года. Данная схема подписана водителями, замечаний от участников ДТП не поступило.

Данный перекресток является регулируемым. На регулируемом перекрестке приоритет движения определяется сигналами светофора.

ШЕВРОЛЕ под управлением ФИО1 совершал поворот налево на пересечении улиц Домостроителей- Лесопарковая <адрес>. Автомобиль ТОЙОТА под управлением Потерпевший №3 двигался со встречного направления прямо. На перекрестке произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела.

В данной ситуации при повороте налево на разрешающий сигнал светофора водитель обязан убедиться в безопасности маневра. ФИО1 не убедился в безопасности маневра, приступил к завершению маневра на желтый сигнал светофора, что он пояснил в судебном заседании, не предоставил преимущество автомобилю ТОЙОТА, двигавшемуся прямо во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора ( в соответствии с требованиями п. 6. 14 ПДД), в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6. 2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с пунктом 6. 14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

У водителя ФИО1 в силу требований Правил дорожного движения при повороте налево или развороте имеется обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Водитель, осуществляющий поворот налево или разворот, вправе его завершить, лишь убедившись в полном отсутствии помех для движения, даже на запрещающий ( красный ) сигнал светофора. Именно данное предписание Правил ФИО1 не выполнил, что привело к столкновению транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в судебном заседании, не принимаются судом, они основаны на неверном толковании норм материального права, в частности, Правил дорожного движения, дорожной ситуации. Довод о виновности второго участника ДТП не принимается судом. Судом при рассмотрении дела данной категории проверяется наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется также нарушение п.1.5, п.8.1 ПДД. Суд считает, что данные нормы излишне вменены лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку носят общий характер. Нарушение данных пунктов не находится в причинно- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 работает, имеет источник дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова

Реквизиты для перечисления штрафа:Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)№ счета получателя: 03100643000000016700ИНН: 7202058817 КПП: 720301001БИК: 017102101КБК 18811601123010001140Кор./счет 40102810945370000060Код ОКТМО: 71701000 УИН 18№