Дело № 12-180/2023
УИД № 13MS0023-01-2023-001294-53
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года город Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. ФИО2 (до заключения брака ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, ФИО2 просит отменить вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи, приводя доводы об его незаконности.
В судебном заседании ФИО2 и её защитник Назаров В.Н. жалобу поддержали.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том
числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2023 г. в 13 часов 10 минут ФИО2 в нарушение требований пунктов 2, 11 Основных положений, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Мерседес Бенц S350" около дома 39Б по улице Большевистская города Саранска с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № - на переднем знаке символ "Х" затёрт белой краской, что допускает прочтение государственного регистрационного знака как "У" (№).
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 13 АП № 236988 от 26.03.2023, протоколом изъятия от 26.03.2023, подписанным ФИО2 без каких-либо замечаний, фотоматериалом, карточкой учёта транспортного средства которые получили
оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО2 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.
Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе ФИО2 о том, что транспортное средство "Мерседес Бенц S350" с г/р знаком № принадлежит её супругу ФИО1., не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что названный выше государственный регистрационный знак не является подложным и соответствует требованиям "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст), подлежат отклонению.
Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что в указанный государственный регистрационный знак (передний) были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, а именно буква "Х" видоизменена – затёрта (подчищена).
Довод автора жалобы о том, что она не знала о факте управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и не имела умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку ФИО2 при эксплуатации транспортного средства обязана была проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих эксплуатации автомобиля.
Таким образом, основания для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.
Иные доводы жалобы, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, аналогичны доводам, приводимыми ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в
обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.
Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованои опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.К. Чибрикин