Дело № 12-1077/2023

в районном суде дело № 5-586/2023 Судья Мезенцева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Г., рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении

Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Н. установлена в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, а именно:

Контрольно-счетной палатой <адрес> по результатам проведенного на основании распоряжения Контрольно-счетной палаты <адрес> от <дата> №..., в ред. от <дата>, от <дата>, с <дата> по <дата> контрольного мероприятие «Проверка использования средств, выделенных в <дата> годах на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а так же на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (на выборочной основе)» в Комитете по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес> внесено Представление от <дата> №... о необходимости принять меры к возврату в областной бюджет <адрес> средств субсидий, в том числе, путем проведения претензионно-исковой работы, использованных не по целевому назначению, с нарушением условий предоставления субсидий. Копии документов, подтверждающих принятые меры, представить в Контрольно-счетную палату <адрес> в срок до <дата>. Комитетом по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес>, требования пункта 1 резолютивной части Представления №... не выполнены, а именно в срок до <дата> не приняты меры к возврату в областной бюджет <адрес> средств субсидий, использованных не по целевому назначению.

Н. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом при рассмотрении дела не выполнены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. Представление Контрольно-счетной палаты было частично исполнено Комитетом, часть средств была возвращена, однако, Комитет не был согласен с представлением в части возврата денежных средств <...>, <...>, <...>, в связи с чем представление Контрольно-счетной палаты было обжаловано Комитетом. Также Комитет обратился с заявлением о продлении срока исполнения представления, в чем ему было отказано. Возвращение субсидий привело бы к существенному нарушению прав предпринимателей. В настоящее время иск Комитета к Контрольно-счетной палате находится в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы Н. поддержала, просила постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей районного суда было установлено событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля, исследованы все представленные по делу доказательства.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, они обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> по результатам проведенного Контрольно-счетной палатой <адрес> в соответствии с распоряжением Контрольно-счетной палаты <адрес> от <дата> №..., в ред. от <дата>, от <дата>, проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств, выделенных в <дата> годах на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (на выборочной основе)», в том числе в Комитете по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес>. Контрольно-счетной палаты <адрес> по результатам проведения контрольного мероприятия в Комитет МСП внесено Представление от <дата> №.... Представление №... направлено в адрес Комитета МСП письмом КСП ЛО от <дата> №..., вх. Комитета МСП от <дата> №.... В соответствии с резолютивной частью Представления №... Комитету МСП было необходимо: принять меры к возврату в областной бюджет <адрес> средств субсидий в общей сумме 575,99 тысяч рублей, в том числе, путем проведения претензионно-исковой работы, использованных: не по целевому назначению: ИП О. - 8,64 тыс. руб.; с нарушением условий предоставления субсидий: ИП Ф. - 88,32 тыс. руб.; ИП А. - 11,5 тыс. руб.; ИП М. - 31,0 тыс. руб.; ИП Т. - 58,88 тыс. руб.; ИП П. - 323,84 тыс. руб.; ИП Р. - 53,81 тыс. руб. Копии документов, подтверждающих принятые меры, представить в Контрольно-счетную палату <адрес> в срок до <дата>. Комитет МСП письмом от <дата> №..., вх. КСП ЛО от <дата> №..., сообщил о том, что: Комитетом МСП приняты меры по возврату в бюджет <адрес> средств субсидий, предоставленных ИП М. – 31,0 тыс. руб., ИП Р. – 53,81 тыс. руб., ИП П. – 323,84 тыс. руб. и ИП Т. – 58,88 тыс. руб. В рамках досудебной работы ИП Р., ИП П. и ИП Т. денежные средства возвращены в бюджет <адрес> в полном объеме. В отношении взыскания сумм субсидий с ИП О. в размере 8,64 тыс. руб., ИП Ф. – 88,32 тыс. руб. и ИП А. -11,5 тыс. руб. Комитет МСП сообщил о несогласии с представлением в данной части. Комитетом МСП подготовлено административное исковое заявление в суд. Кроме того, Комитет МСП, руководствуясь частью 3.1 статьи 16 областного закона от <дата> №...-оз «О Контрольно-счетной палате <адрес>», в письме от <дата> №... просил продлить срок выполнения представления на срок, истекающий через 1 месяц после даты вступления в силу решения суда по указанному выше административному исковому заявлению. При этом документов, подтверждающих принятие мер, направленных на выполнение Представления №..., в части ИП О., ИП Ф. и ИП А., представлено не было. Контрольно-счетной палатой <адрес> по результатам рассмотрения обращения Комитета МСП принято решение об отсутствии оснований для продления срока исполнения Представления №..., о чем Комитету МСП было сообщено письмом КСП ЛО от <дата> №.... Информация о принятии судом мер предварительной защиты по административному иску Комитета МСП в виде приостановления действия Представления №... в КСП ЛО не поступала. Комитет МСП письмом от <дата> №..., вх. КСПЛО от <дата> №..., сообщил о принятии мер по выполнению Представления №... – направлении претензий о возврате в областной бюджет <адрес> средств субсидий, в том числе: ИП О. - 8,64 тыс. руб., претензия Комитета МСП от <дата> №...; ИП А. - 11,5 тыс. руб., претензия Комитета МСП от <дата> №...; ИП Ф. - 88,32 тыс. руб., претензия Комитета МСП от <дата> №...). Исходя из представленной информации, Комитетом МСП не выполнены требования пункта 1 резолютивной части Представления №..., а именно в срок до <дата> не приняты меры к возврату в областной бюджет <адрес> средств субсидий в общей сумме 108,46 тыс. руб., использованных: не по целевому назначению: ИП О. - 8,64 тыс. руб.; с нарушением условий предоставления субсидий: ИП Ф. - 88,32 тыс. руб.; ИП А. - 11,5 тыс. руб. Местом совершения административного правонарушения, является: <адрес>. Дата совершения вменяемого правонарушения <дата> в <...> часов <...> минут.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, распоряжением губернатора <адрес> от <дата> №...-рг о назначении Н. на должность председателя комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес>; распоряжением от <дата> №... о проведении контрольного мероприятия «Проверка использования средств, выделенных в <дата> годах на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитей отраслей экономики, устранением последствия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (на выборочной основе)» в отношении Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес>, с распоряжениями о внесении изменений в распоряжение от <дата>; представлением №... Контрольно-счетной палаты <адрес> от <дата>; иными исследованными судом доказательствами.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Н. квалифицированы правильно по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности..

Доводы, изложенные Н. в своей жалобе были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения состоявшегося процессуального решений.

Согласно представленным стороной защиты документам, с заявлением о признании представления Контрольно-счетной палаты ЛО незаконным, Комитет обратился после даты, установленной как дата исполнения представления.

Для исполнения требований представления было предоставлено 2 месяца, что является разумным сроком либо для исполнения представления, либо своевременного обжалования представления.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Калинина И.Е.