ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
с участием государственного обвинителя Филимонова И.О.,
защитника Хайдуковой И.Ю.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИП <данные изъяты>., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 6 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, ФИО1 подвергнут по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
25 апреля 2023 года примерно в 21:00 около <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Лада-212140, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения и умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС МО МВД России «Нефтегорский» Р.Р.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе дознания, следует, что 25 апреля 2023 года в вечернее время на ул. Советской п. Субботинский он управлял автомобилем Лада-212140 после употребления пива и был остановлен сотрудниками полиции. Он отказался от их предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Из показаний свидетелей Р.Р.Р., данных в ходе дознания (л.д. 73-74), и показаний свидетеля Б.А.А., данных в судебном заседании, следует, что они, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский», 25 апреля 2023 года около <адрес> остановили автомобиль Лада-212140 под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель К.Г.А. показала, что 25 апреля 2023 года от супруга ФИО1 ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: протокол об отстранении от управления автомобилем (л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 11); протокол осмотра автомобиля около <адрес> (л.д. 13-15); сведения из единой базы ФИС ГИБДД-М (л.д. 17-19); копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 24-30); протокол осмотра автомобиля на специализированной стоянке (л.д. 39-42); протокол осмотра диска с видеозаписью (л.д. 77-81).
Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке, проживает с супругой, являющейся инвалидом третьей группы, характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль Лада-212140, использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Доводы защитника об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, поскольку он фактически принадлежит супруге подсудимого, которая в судебном заседании показала, что денежные средства для приобретения автомобиля дала ее мать, суд считает необоснованными, а показания свидетеля К.Г.А. в данной части не имеющими значения, поскольку из карточки учета транспортного средства и свидетельства о его регистрации следует, что с 14 января 2016 года по настоящее время собственником автомобиля является подсудимый ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль Лада-212140, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № – конфисковать, его арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-02-2023-000113-53
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 года.