<адрес> Республики Дагестан

Судья Абдулхаликов Ш.Г.

Дело №

УИД 05RS0№-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Шабровой А.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Газпром межрегионгаз Махачкала об обязании снять необоснованно начисленную сумму задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО2 на решение Каякентского районного суда от <дата>

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в котором просил обязать ответчика снять необоснованно начисленную задолженность в размере 1521313,64 рублей, за январь 2022 года, обосновывая его тем, что между ним и ответчиком заключен договор поставки газа № от <дата>. В нарушение п. 4.16 Договора поставки газа работниками территориального участка акты поданного-принятого газа с января по март 2022 года ФИО1 на подписание не предоставлялись. ФИО1 о необоснованно выставленной сумме задолженности за январь 2022года в размере 1708 621,86 рублей узнал в конце апреля 2022 года, после того, как ему на подписание предоставили акт сверки взаимных расчетов № и исправленную (корректированную) счет-фактуру № от <дата>. <дата> представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 в ООО «Газпром межрегионгаз Махачакала» посредством почты России была направлена претензия, в которой выражено несогласие с выставленной суммой за январь месяц 2022 года, а также ходатайство о предоставлении подтверждающих документов об обоснованности начисленной суммы за январь 2022 года. Однако по сей день поставщиком не был дан ответ на его обращения от <дата>. Согласно снятым с принадлежащего ФИО1 корректора (вычислителя) архивных данных за январь 2022 года получен газ на 26015,03куб.м.*7,2цена газа=187 308,21рублей. Поставщиком за январь 2022 года выставлена сумма 1708 621,86 рублей, разница необоснованно начисленной суммы составляет 1521 313,64 рублей. Считает, что излишне начисленная поставщиком сумма за потребленный газ за январь 2022 года в размере 1521 313,64 рублей, при наличии и сохранности установленных пломб, является незаконным и необоснованным, нарушающим права ФИО1 как потребителя.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки, постановлено исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать необоснованным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 суммы в размере 1521 313 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча триста тринадцать) рублей 64 копеек за январь 2022 года по договору поставки газа №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную ФИО1 сумму в размере 1521 313 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча триста тринадцать) рублей 64 копеек за январь 2022 года по договору поставки газа №.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество считает, что доводы истца, принятые судом первой инстанции несостоятельными, несоответствующими объективным обстоятельствам дела. Судом самостоятельно произведен расчет потребленного газа за спорный период в произвольной форме, что нарушает права поставщика газа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обосновании указывает на то, что расчеты составлены правильно, НДС был применен.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Приобщен коррективочный счет-фактура за спорный период.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила учета газа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" осуществляет поставку газа ФИО1 на основании договора поставки газа № от <дата>, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с <дата> по <дата> газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Точки подключения – тепличное хозяйство ФИО1, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороной, ведущей учет газа. является поставщик.

Количество поставляемого газа (объема) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по УУГ покупателя.

При отсутствии либо неисправности УУГ, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показаний счетчиков, диаграмм, распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию (ГПО) и к УУГ, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб поверителя и поставщика.

Согласно п. 4.3 Договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, в соответствии с требованиями ГОСТ.

Согласно п. 4.19 Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного принятого газа, которые подписываются сторонами на территориальных участках.

Представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с ФИО1 № за период с <дата> по <дата> установлено начисление суммы задолженности за газ на <дата> в размере 244575,51 рублей, по состоянию на <дата> - 1708621,86 рублей, <дата> – 456165,49 рублей (л.д. 16).

Согласно отчету о декадных параметрах газопотребления по трубе № за период 30.06.2021г. - 20.06.2022г. тепличным хозяйством ФИО1 за январь 2022 года получен газ в объеме 26015,21куб.м (л.д. 14-15).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23, подпунктов 5, 50, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 162, пришел к выводу о недоказанности ответчиком основания для применения расчетного метода определения расхода газа, поскольку по общему правилу измерение и учет количества поставляемого газа для нормальных условий осуществляется по показаниям узла учета газа либо передающей стороны, либо потребителя. Доказательств обоснованности начисления истцу задолженности за газ на <дата> в размере 1708621,86 рублей ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункте 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что по общему правилу измерение и учет количества поставляемого газа для нормальных условий осуществляется по показаниям узла учета газа либо передающей стороны, либо потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у покупателя. Определение количества газа производится по средствам измерения узла учета газа определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанным сторонами. (п.4.3 договора). Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. (п.4.6 договора).

В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа(показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Согласно п.п. 4.5 Договора период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учетагазас момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае недопуска представителей Поставщика к проверке газопотреблюящего оборудования и узла учета газа, отсутствия регистрационной отметки Поставщика на диаграммах – с даты начала текущего расчетного периода;

- при не предоставлении Покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) Поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца – с даты начала текущего расчетного периода.

Из Акта сверки взаимных расчетов № за период с <дата> по <дата> усматривается, что фактический объем принятого газа за январь 2022 года в размере 1708 621,86рублей, однако указанный акт истцом ФИО1 не подписан.

Следовательно, в нарушение п. 4.19 Договора акты поданного-принятого газа за январь 2022 года, в которых отражены объемы газа, выставленные/поставленные за указанный месяц, и который явился основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде не подписаны сторонами. Копия акта ФИО1 не направлялась и не вручалась. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы о том, что при определении задолженности не учтен размер ставки НДС 20%, ввиду чего неверно определена задолженность, к отмене решения суда не влекут, поскольку ответчиком суду соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности и обоснованности начисленной задолженности за газ. Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции счета-фактуры усматривается о произведенной поставщиком корректировке стоимости переданного ФИО1 газа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>