Судья: ...........2 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3,

и судей ...........9., ...........6,

с участием помощника судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ........ от ..........,

по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения № ........ от .........., в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ........ от ...........

Требования мотивированны тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ...........7 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Chery Tigg» VIN: ......... Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ........... ...........7 обратился за выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта. В ответ на заявление, СПАО «Ингосстрах», сообщило, что в соответствии с договором страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, не перемещая ТС с места наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часа с момента, когда ему стало известно о событии, имеющего признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить страховщику справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Исходя из предоставленного документа, выданного ОП Адлерского района СУ УВД по г. Сочи МВД России по Краснодарскому краю, следует, что заявление о повреждении транспортного средства «Chery Tiggo», VIN: ........, поступило .........., несмотря на то, что повреждение было обнаружено ........... Поскольку несвоевременное обращение в органы МВД не позволяет страховщику удостовериться в наступлении страхового риска, подлежащего возмещению по условиям договора страхования, оснований для выплаты возмещения страховая компания не имеет. Так же страховая компания просила после проведения восстановительного ремонта транспортного средства предоставить его на осмотр, в ином случае претензии по повреждениям каталитического нейтрализатора в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, страховая выплата по таким претензиям не производится. В ответ на заявление с просьбой пересмотреть решение об отказе в выплате возмещения в связи с происшествием от .........., страховая компания ответила отказом. ...........7 обратился к финансовому уполномоченному с обращением. По результатам рассмотрения обращения, .......... финансовый уполномоченным было принято решение № ........ об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать ...........7 направление на проведение восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить. В качестве доводов указал, что несвоевременное обращение в органы МВД не позволяет страховщику удостоверится в наступлении страхового риска, подлежащего возмещении по условиям договора страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Финансового уполномоченного просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, принятое без нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе, отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между СПАО «Ингосстрах» и ...........7 заключен договор страхования транспортного средства, объектом страхования является транспортное средство «Chery Tiggo», VIN: .........

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» ...........

Установлено, что в период действия договора добровольного страхования, а именно .........., ...........7 припарковал транспортное средство» Chery Tiggo 7 Pro», по адресу .............

.......... при запуске двигателя был выявлен шум, при осмотре автомобиля выявлено отсутствие катализатора. ...........7 связался с представителем страховой компании и по указаниям представителя страховщика начал оформлять документы для заявления о страховом случае.

.......... старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения каталитического нейтрализатора транспортного средства в период времени с 23 часов .......... по 10 часов ...........

.......... ...........7 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования и транспортное средство для осмотра страховщиком.

.......... СПАО «Ингосстрах» уведомила ...........7 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным обращением в органы МВД.

.......... ...........7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС.

.......... СПАО «Ингосстрах» уведомила ...........7 об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи, с чем ...........7, обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы, которое поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению № ........ от .......... полная гибель транспортного средства не наступила.

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .......... принято решение № ........, которым требования ...........7 об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать направление на проведение восстановительных работ по договору страхования были удовлетворены.

Не согласие страховой компании с решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Также установлено, что, отказывая в выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» указывает на невозможность удостовериться в наступлении страхового случая в связи с несвоевременным обращением ...........7 в органы МВД по факту произошедшего страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 60 правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения выгодоприобретатель обязан, предоставить страховщику следующие документы:

- в случае «противоправных действий» - справку из полиции или заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела (дела об административном правонарушении) по факту повреждения транспортного средства;

Вместе с тем согласно пункту 11 Обзора судебной практики страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхования случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В нарушении указанных правовых норм СПАО «Ингосстрах» суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства существенной иной причины возникновения убытков, чем описанная ...........7

Также не представлено доказательств того, что несвоевременная подача заявления в правоохранительные органы привела к увеличению размера подлежащего выплате страхового возмещения, обязанность по выплате которого возложена на СПАО «Ингосстрах», либо лишила страховую компанию права регресса к лицу, ответственному за причинения вреда.

Иные доказательства, на которых основывает свою позицию СПАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказа в удовлетворении заявления финансовой организации является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: