66RS0051-01-2025-000114-10
№ 2-579/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 14 мая 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 6» ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 6» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 21 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. Приказом начальника отряда на истца наложено дисциплинарное взыскание, которое, как полагает истец, незаконно. Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание, возложить обязанность произвести выплату премии за декабрь 2024 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство общественной безопасности Свердловской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что на работе у начальства к нему сложилось предвзятое отношение, в связи с чем к его персоне повышенное внимание. Те нарушения, которые у других сотрудников не замечают, ему за их допущение применяется дисциплинарное взыскание. Первое дисциплинарное взыскание за форму одежды считает незаконным, поскольку его формой не обеспечили. Второе дисциплинарное взыскание ему назначили за то, что якобы, не дождавшись окончание караула, покинул его. Однако, указывает, что этого он не мог сделать, поскольку в тот день караула не было, в связи с чем он ничего не нарушал. Моральный вред заключается в том, что из-за неправомерно наложенных дисциплинарных взысканий он лишился премии перед новый годов, в связи с чем не мог купить своим детям подарки на новый год. Является многодетным отцом. С приказом о наложении дисциплинарных взысканий и с их отменой его никто не знакомил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части незаконного наложения дисциплинарного взыскания признал, представил суду приказ об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и о депремировании работника ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области № 6» в отношении ФИО1 Исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство общественной безопасности Свердловской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абз. 2, 3, 4 ч. 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 1 - 6 данной статьи).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, согласно которым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела установлено, что 20 июля 2021 года ФИО1 трудоустроен в Государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 6» (далее ГКПТУ СО ОПС Свердловской области №») на должность пожарного в структурное подразделение пожарная часть № <адрес>, что подтверждается трудовым договором № с работником предприятия на неопределенный срок и дополнительными соглашениями к нему.
Согласно п. 5 указанного договора работнику установлен режим работы: сменный график работы «сутки через трое», начало смены 09:00, продолжительность смены 24 часа.
Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № от 15 апреля 2022 года к трудовому договору № от 20 июля 2021 года «Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) начальника караула.
Должностные обязанности начальника караула указаны в должностной инструкции, утвержденной приказом ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №» № от 07 июля 2022 года.
Приказами № от 16 декабря 2024 года и № от 14 января 2025 года за совершение дисциплинарных поступков к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания, отобраны объяснения.
На основании указанных приказов о применении дисциплинарных взысканий вынесены приказы №-к от 17 декабря 2024 года и №-к от 28 января 2025 года о депремировании ФИО1
Между тем, приказом № от 22 апреля 2025 года «Об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и о депремировании работника ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №» указанные выше приказы отменены, ФИО1 начислена невыплаченная премия по итогам работы за декабрь 2024 года и январь 2025 года, что подтверждается расчетным листком за апрель 2025 года.
Таким образом, в течение года ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Однако при наложении дисциплинарных взысканий работодателем были допущены нарушения, которые им добровольно устранены путем отмены приказов о дисциплинарных взысканиях и депремировании.
Таким образом, исковые требования в части отмены приказов о применении дисциплинарного взыскания и выплаты премии за декабрь 2024 года удовлетворению не подлежат в связи с добровольным их исполнением ответчика до судебного заседания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 151, 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).
Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.
При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.
Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 6» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГКПТУ СО «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 6» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.