№
Административное дело №№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.А.
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика представителя Военного комиссариата Белгородской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица: военного комиссариата Губкинского городского округа по доверенности ФИО3; в отсутствие административного ответчика- представителя призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по Губкинскому городскому округу, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Губкин и Губкинского района.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области от 07 ноября 2022 года, которым ему определена категория годности к военной службе «<данные изъяты> и он призван на военную службу.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что он страдает заболеванием ног. О наличии заболевания он сообщал устно в процессе прохождения медицинской комиссии врачу-№, но жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачом<данные изъяты>, а также не были приняты во внимание Призывной комиссией.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Председатель Призывной комиссии просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что оспариваемое решение административного ответчика являлось законным (л.д.№).
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Белгородской области ФИО2 полагал, что административный иск ФИО1 удовлетворён быть не может. Письменные возражения представлены в дело (л.д. №).
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Губкинского городского округа по доверенности ФИО3 полагала, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по основаниям, приведённым в представленных в дело письменных возражениях (л.д.№).
Выслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав представленные письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности).
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности).
Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Призывная комиссия по призыву граждан на военную службу в силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязана принять в отношении граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В приложении к указанному выше Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 18 января 2018 года комиссией Губкинского городского округа Белгородской области был поставлен на первичный воинский учет. При этом, ему была выставлена категория годности к военной службе «<данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 56В Расписания болезней, диагноз: <данные изъяты>
Врач стоматолог составил лист медицинского освидетельствования от 18 января 2018 года, в котором указал диагноз: «Обратный прикус», ст. № Расписания болезней, категория годности к военной службе № - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д№
Указанную категорию годности административный истец не обжаловал в суде, либо иных органах власти.
24 апреля 2019 года призывная комиссия Губкинского городского округа Белгородской области (протокол № 18/2) предоставила ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением в ФГБУО ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова», до 30 июня 2022 года.
При этом ему была выставлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Указанную категорию годности административный истец так же не обжаловал в суде либо иных органах власти.
07 ноября 2022 года прошёл медицинское освидетельствование комиссией врачей-специалистов.
По результатам медицинского освидетельствования 07 ноября 2022 года, в отношении ФИО1 комиссией принято решение: здоров, категория годности «<данные изъяты>» – годен к военной службе». При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 получил заключение о годности «<данные изъяты>» также от врача – специалиста <данные изъяты>
Итоговое заключение по медицинскому освидетельствованию с диагнозом было занесено в разделе II учётной карточки призывника, на основании чего в этот же день Призывной комиссией было принято решение (протокол № № о призыве ФИО1 на военную службу, предназначение указано № и вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на 28 ноября 2022 года на Областной сборный пункт. Для прохождения военной службы в ВС РФ он не убыл, к указанному месту сбора по повестке не прибыл.
28.11.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований и исходит при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется. Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В судебном заседании ФИО1 заявлял, что боли в <данные изъяты> его беспокоят на протяжении нескольких лет, он обращался с жалобами на свое состояние здоровья и на наличие у него данных симптомов в медицинские учреждения г. Губкина Белгородской области.
Однако, доказательств суду в подтверждение своих доводов об обращении в медицинские учреждения не представил.
Вместе с тем, в медицинской документации, которая была представлена в распоряжение комиссии, в том числе в результаты предшествовавших освидетельствований, данных о заболевании «плоскостопие» у ФИО1 не имелось. По результатам непосредственного осмотра ФИО1 ни одного клинического признака заболевания «<данные изъяты> не установлено, что подтвердил в суде врач – <данные изъяты> ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» ФИО4
Также о заболевании «плоскостопие» не свидетельствуют иные предоставленные стороной ответчика доказательства. Так, из анкеты призывника, подготовленной для Губкинского военкомата заместителем директора учебного заведения, в котором обучался ФИО1 (л.д.№), опросного листа родителей ФИО1 (л.д. №), листа изучения призывника (л.д. № ), следует, что не имелось жалоб на наличие заболеваний как со стороны ФИО1, так и со стороны его родителей, в том числе и по месту учёбы.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В"- ограниченно годен к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Утверждения административного истца о том, что он высказывал несогласие с поставленным диагнозом объективно не нашло подтверждение доказательствами имеющимися в материалах дела, доказательств подачи заявления о направлении его на повторное медицинское освидетельствование и (или) о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 не имеется.
Суд отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе, административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на повторное медицинское освидетельствование и (или) на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Представленное ФИО1 заключение рентгенологического исследования от 21.11.2022 года с оттиском печати врача с указанием о проведении в городе Губкине, рентгенографии стоп обеих ног, в котором содержится заключение «<данные изъяты> (л.д.№), судом в качестве допустимого доказательства не принимается.
Допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам составления указанного заключения врач-<данные изъяты> ФИО8 пояснил, что данное заключение он давал на основании рентгенографического снимка, который ему был предоставлен лаборантом, направления врача-специалиста на рентгенографию стоп он не видел.
Согласно пункту 9 Правил проведения рентгенологических исследований, утверждённых приказом Минздрава России от 09 июня 2020 №560н, рентгенологические исследования проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача с учётом права пациента на выбор медицинской организации, за исключением случаев проведения рентгенологических исследований в рамках профилактических медицинских осмотров и диспансеризации.
Рентгенологическое исследование проводится на основании Направления или записи в Листе назначений (пункт 15).
По результатам рентгенологического исследования в течение 24 часов составляется Протокол по форме согласно приложению №34 к настоящим Правилам. Протокол оформляется в виде документа на бумажном носителе, заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью врача-рентгенолога, проводившего анализ результатов рентгенологического исследования, и (или) с согласия пациента или его законного представителя оформляется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача-рентгенолога, проводившего рентгенологическое исследование.
Протокол, составленный по результатам проведения рентгенологического исследования в медицинской организации, направившей пациента на рентгенологическое исследование, содержит:
наименование медицинской организации в соответствии с уставом медицинской организации, в которой проводилось рентгенологическое исследование, адрес ее местонахождения;
дату и время проведения рентгенологического исследования;
фамилию, имя, отчество (при наличии) пациента, дату его рождения;
номер медицинской карты стационарного больного или медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях;
значимую для интерпретации результатов рентгенологического исследования информацию;
название рентгенологической диагностической системы с указанием эффективной дозы;
анатомическую область рентгенологического исследования;
название, дозировку и способ введения контрастного лекарственного препарата (при рентгенологическом исследовании с контрастным усилением);
название, дозировку и способ введения лекарственных препаратов, использованных для анестезии;
информацию о наличии осложнений;
подробное описание результатов проведенного рентгенологического исследования;
заключение по результатам рентгенологического исследования с указанием:
стандартизированных шкал оценки результатов;
рентгенологических признаков: заболеваний (болезней), травм, физиологических или патологических состояний, врожденных пороков развития, неспецифических изменений, заболеваний и состояний, которые позволяют сформировать дифференциально-диагностический ряд;
фамилию, имя, отчество (при наличии), подпись врача-рентгенолога, проводившего анализ рентгенологического исследования.
В Протоколе не допускается сокращение терминов (пункты 16 и 17).
Пунктами 18, 19 и 21 этих Правил установлено, что протокол, составленный по результатам рентгенологического исследования в другой медицинской организации, помимо сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил, содержит наименование медицинской организации, выдавшей Направление.
К Протоколу прилагаются изображения, полученные при проведении рентгенологического исследования с помощью аналогового или цифрового медицинского оборудования. Изображения могут прилагаться к протоколу в том числе на цифровых носителях, либо доступ к ним предоставляется с автоматизированных рабочих мест медицинских работников посредством централизованной системы (подсистемы) хранения и обработки результатов диагностических исследований (медицинских изображений) государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации.
Направление и Протокол с прилагаемыми к нему изображениями приобщаются к медицинской документации пациента.
Таким образом, заключение рентгенологического исследования от 21.11.2022 года не соответствует ни одному из указанных требований Правил проведения рентгенологических исследований, действующих с 01 января 2021 года.
Помимо того, врач-рентгенолог не наделён правом устанавливать диагноз заболевания, а результаты рентгенографического и иного инструментального исследования наряду с клиническими признаками, анамнезом оцениваются врачом-специалистом, назначившим такое исследование, и которому такое право предоставлено.
Кроме того, для проверки доводов административного истца о наличии у него заболеваний, которые в соответствии с пунктом "в" статьи 66 Расписания болезней являются основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 о назначении экспертизы возражал, ссылаясь, что он не намерен участвовать в ее проведении.
Соответственно оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии от 7 ноября 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам административного иска у суда нет, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии по Губкинскому городскому округу, Военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г. Пастух
<данные изъяты>
Решение20.12.2022