Судья ФИО2 №

№33-2893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Невской ВВ на определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. В обоснование ходатайства ответчик указал, что истцу достоверно известно, что около 13 лет он не проживает в <адрес>, а постоянно проживает и работает в городе <данные изъяты>, где имеет временную регистрацию по месту жительства (пребывания). С 2010 года он был снят с регистрационного учёта по адресу, указанному истцом, регистрация в городе Астрахани у него отсутствует. Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданному начальником органа регистрационного учёта, он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МОТОР ГИБДД УВД по АО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, суд первой инстанции установил, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания, выданному начальником органа регистрационного учёта, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, корп. I, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они в полном объеме соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы частной жалобы о незаконности определения районного суда отклоняются как несостоятельные основанные на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Невской ВВ - без удовлетворения.

<данные изъяты>