Дело № 2-547/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-000058-77

15 февраля 2023 г. город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием прокурора Орлова Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2007 г. истец состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. 19.12.2020 в вечернее время истец и ответчик дома по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе произошедшей между ними ссоры истцу были причинены побои. Также ответчик совершил изнасилование. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 02.02.2021 по делу № 5-138/2021 ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.05.02.2021 следователем СУ СК России по АО и НАО вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по факту изнасилования истцом ответчиком по п.5 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием заявления истца. Из постановления следует, что факт изнасилования истца ответчиком имел место, однако в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131 УК РФ, относится к уголовному делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а от истца 02.02.2021 следователю поступило заявление о том, что она не желает привлекать ответчика к уголовной ответственности. Отказ истца от привлечения ответчика к уголовной ответственности связан с тем, что она не желала придавать огласке факт совершенного в отношении него полового преступления. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 02.02.2021 № 5-138/2021 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 20.12.2020 около 11 ч. С. в кв. <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Х. побои, ударив 4 раза ладонью в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения истцу ответчиком телесных повреждений, повлекших причинение физических и нравственных страданий, подтвержден. Вина ответчика установлена.

Кроме того, 02.02.2021 в следственный отдел по Соломбальскому округу г.Архангельск из отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску поступило сообщение об изнасиловании Х., совершенного в ночное время 20.12.2020 в кв.<адрес> С. По поступившему сообщению была проведена проверка. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Соломбальскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО от 05.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об изнасиловании Х., совершенному С., по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшей Х.

В силу п.2 ч.1 ст. 133 УПК РФ данный факт является основанием для возникновения права на реабилитацию (вопреки доводам истца).

Вместе с тем, в силу ст. 61 ГПК РФ постановление следователя от 05.02.2021 не имеет преюдициального значения для суда.

В связи с этим суд в рамках настоящего гражданского дела самостоятельно оценивает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования о взыскании компенсации морального вреда.

В постановлении следователя по особо важным делам следственного отдела по Соломбальскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО от 05.02.2021 указано, что Х. настаивает на том, что факт изнасилования С. имел место быть. Оснований сомневаться в достоверности ее показаний не имеется, поскольку она обратилась к сотрудникам полиции, сообщив о совершенном в отношении нее преступлении. Оснований для оговора С. у нее не имеется. Однако С. отрицает свою причастность к совершению изнасилования Х., признавая лишь причастность к причинению ей телесных повреждений, за что был привлечен к административной ответственности.

Из объяснений Х., в том числе данных в ходе проверки по факту изнасилования, проведенной следователем по особо важным делам следственного отдела по Соломбальскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО, следует, что С. вступил с ней в половое сношение против ее воли с применением насилия.

В заявлении Х. в адрес начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску от 01.02.2021 указано на факт вступления С. в половое сношение с Х. против ее воли с применением насилия.

Из протокола получения объяснения от Х. от 21.02.2021 следует, что со слов Х. ей (Х.) известно о том, что 20.12.2020 С. потащил Х. в комнату, положил на кровать, раздел и хотел вступить с ней в половое сношение, но она стала сопротивляться, отбивалась от С., но не кричала, т.к. боялась разбудить сына. Однако С. смог преодолеть ее сопротивление, изнасиловал Х. Со слов Х. ее мать Х. поняла, что С. вступил с Х. в половое сношение против ее воли, побил ее.

В судебном заседании Х., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания повторила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что приходится мужем сестры истца. В декабре примерно два года назад (точную дату свидетель не помнит) Х. позвонила сестре, сообщила, что С. ее избил и изнасиловал. Он (свидетель) с супругой (сестрой истца) приехали к истцу. У нее лицо было в кровоподтеках и синяках. Х. сказала ему (свидетелю) и сестре, что С. ее изнасиловал. Свидетель разговаривал с С., который подтвердил факт изнасилования Х.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями Х.

Свидетель К., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде показала, что С. сам ей рассказал о том, что изнасиловал Х., после чего «семейный совет» выгнал его из дома.

Свидетель Г. также показала, что С. рассказал ей (свидетелю) о том, что он избил и изнасиловал Х.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. В связи с этим истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом: компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, при этом не должна служить средством обогащения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень и характер нравственных и физических страданий истца, другие заслуживающие внимание обстоятельства (характер совершенного деяния, обстоятельства, причинившие нравственные страдания, последствия), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 65 000 руб.

По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, т.е. соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и страдания истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Х. к С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт 1106 №) в пользу Х. (паспорт 1106 №) компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб..

Взыскать с С. (паспорт 1106 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.