УИД 60RS0025-01-2025-000258-38

дело №5-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Струги Красные 26 июня 2025 год

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица — дорожного мастера ООО «ДАФ» ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.34. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом — дорожным мастером общества с ограниченной ответственностью «ДАФ», ответственным за содержание за обеспечение безопасности дорожного движения на участке дороги Цапелька – Новоселье - Струги Красные - Плюсса, находящейся на территории Стругокрасненского района Псковской области, допустил нарушение требований безопасности при содержании данной дороги, что выразилось в следующем: при проверке 19 мая 2025 года выявлены дефекты асфальтового покрытия в виде выбоин, просадок, проломов, достигающих 110 см в длину и 70 в ширину, 12 см в глубину, имеется износ, разрушение, изменение светотехнических характеристик и частичное отсутствие дорожной разметки. Данные нарушения выявлены на 20 км+400м – 21 км+650м, 20км+900м – 20км+950м, 21км+000м – 21км+050м, 21км+300м – 21км+350м, 21км+500м – 21км+550м, 21км+700м – 21км+750м, 21км+800м, 21км+900м – 21км+950м, 22км+550м – 22км+600м, 22км+900м – 23км+050м, 23км+500м - 22км+550м, 23км+600м, 23км+660м, 23км+750м – 23км+800м, 23км+950м, 24км+000м, 24км+400м, 24км+550м – 24км =600м, 24км+750 – 24км+900м, 25км+100 – 25км+250м, 25+400м, 25км+550 – 25км+800м, 26км+000м, 26км+200м, 26км+300м – 26км+350м, 26км+450м, 27км+200м – 27км+300м, 27км+500м – 27км+850м, 28км+450м – 28км+500м, 28км+700м – 28км+750м, 29км+650м – 29км+800м, 30км+950м – 31км+100м, 31км+400м – 31км+450м, 31км+550м – 31км+600м, 31км+700м, 32км+100м – 32км+150м

Тем самым ФИО1 были нарушены требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которого должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны:

содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения,

а так же нарушены требования пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2, 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ Р50597-2017, гласящих, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а дорожная разметка износа и разрушения, а также регламентирующих установку дорожных знаков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении, протокола инструментального обследования от 19.05.2025 года №34 с фототаблицей, акта о проведении постоянного рейда с 20 по 32 км автомобильной дороги «Цапелька - Струги Красные - Плюсса» на данном участке дороги обнаружены вышеуказанные недостатки в виде разрушения асфальтового покрытия и износа и разрушения разметки. Иные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе касающиеся расстановки дорожных знаков, в протоколе и актах не указаны.

Согласно письменного объяснения ФИО1, наличие недостатков дорожного полотна он не оспаривал, пояснив, что данный участок автомобильной дороги был передан ООО «ДАФ» по акту от 16 мая 2025 года, для производства ремонтных работ в рамках государственного контракта.

Из акта от 16 мая 2025 года, утвержденного директором ГБУ ПО «Псковавтодор» следует, что участок автомобильной дороги «Цапелька – Новоселье – Струги Красные – Плюсса», включая участок с 20 км по 32 км, передается подрядной организации - ООО «ДАФ», для проведения работ по её ремонту, с возложением обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию автомобильной дороги и пр.

Инкриминируя ФИО1, как должностному лицу ООО «ДАФ» совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в виде несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, должностное лицо отделения ГАИ МО МВД РФ «Стругокрасненский» не учло, что согласно Приложения А1 и таблицы 5.3. «Размеры дефектов и сроки их устранения», Приложения Б2 и таблицы 6.2 «Сроки устранения дефектов дорожной разметки», на дорогах III категории срок устранения недостатков дорожного полотна, перечисленных в протоколе об административном правонарушении составляет 7 суток, а срок устранения недостатков дорожной разметки 30 суток. Других нарушений в вину ФИО1 не вменяется и доказательств их наличия в деле не имеется.

Согласно сведений, размещенных в Едином государственном реестре автомобильных дорог (адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» скдф.рф), вышеуказанная дорога относится к обычным нескоростным дорогам, III, IV технической категории.

Следовательно, с учетом того, что обязанность по содержанию участка с 20 по 32 км дороги «Цапелька – Новоселье – Струги Красные – Плюсса» была возложена на ООО «ДАФ» 16 мая 2025 года, а инструментальное обследование произведено 19 мая 2025 года, вышеуказанные сроки устранения недостатков на момент проверки не истекли. Таким образом, нарушения требований ГОСТ в действиях должностного лица отсутствуют, как и состав правонарушения, предусмотренный ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ДАФ» ФИО1, за отсутствием состава правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Ищенко