Дело №2-987/2023
УИД 25RS0035-01-2023-001159-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июня 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Литвинове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что 31.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником признан водитель машины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Истец является страховщиком транспортного средства виновника, собственником является ФИО1 По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение. При заключении договора страхования собственник предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав, об использовании его в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. По условиям договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит, однако в отношении транспортного средства ФИО1 выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 70 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 31.08.2021 года в 17.10 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником машины являлся ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ФИО2, автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомашины марки <данные изъяты> застрахована САО «Ресо-Гарантия», водителя автомашины марки <данные изъяты> – АО «АльфаСтрахование».
При обращении потерпевшего в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» случай признан страховым, о чем составлен соответствующий акт от 11.09.2022 года, выплачено страховое возмещение в сумме 70 600 рублей. 13.09.2022 года на основании платежного поручения № 48436 указанная сумма выплачена потерпевшему, 30.11.2021 года на основании платежного требования №1107692_1174131 от 23.11.2021 года сумма страхового возмещения перечислена АО «АльфаСтрахование». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при заключении договора обязательного страхования указал о личном использовании транспортного средства. Страхователю ФИО1 выдан страховой полис № ХХХ № от 30.01.2021 года, срок страхования с 03.02.2021 года по 02.02.2022 года. Пунктом 8 страхового полиса установлен запрет на использования транспортного средства в режиме такси. Стоимость договора определена страхователем из расчета использования транспортного средства для личных целей.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В силу пункта 2.1 названных правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии с тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Согласно информации, размещенной на региональном портале услуг Приморского края 15.06.2021 года ООО «Адмирал» выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком с 15.06.2021 года по 15.06.2026 года. Кроме того, на указанное транспортное средство выдано аналогичное разрешение ИП ФИО4 № от 22.06.2021 года сроком с 22.06.2021 года по 22.06.2026 года. Таким образом, на дату страхового случая в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1, были выданы разрешения на использование транспортного средства в качестве такси.
Данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.
При осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований к данному ответчику отсутствуют.
ФИО1, являясь собственником транспортного средства, и, действуя разумно и добросовестно, после включения его транспортного средства в реестр такси имел возможность обратиться с соответствующим заявлением к страховщику, однако данной возможностью не воспользовался. Следовательно, именно ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не извещения истца об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Поскольку факт предоставления ФИО1 страховщику АО «АльфаСтрахование» недостоверных сведений нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 70 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей. Всего взыскать 72 918 рублей.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Беспалова