УИД 13RS0023-01-2022-002868-38

Судья Митрошкина Е.П. №2-1093/2023

Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело №33-1560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом индексаций, взыскании компенсации морального вреда, убытков по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ОСФР по Республике Мордовия).

В обоснование требований указала, что с 1 февраля 2003 г. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Полагает, что назначенная ей пенсия меньше той, что полагается по закону, и, не обладая познаниями в области права, она была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которому по договору от 15 ноября 2021 г. №1512105 было оплачено 31 200 руб. Специалистами ИП ФИО2 15 ноября 2021 г. подготовлен запрос в ОПФР по Республике Мордовия. Изучив полученный ответ от 30 ноября 2021 г. и копию выплатного дела, было установлено, что пенсионным органом не были учтены все периоды работы истца, указанные в трудовой книжке, при этом при первоначальном обращении за установлением страховой пенсии по старости 1 февраля 2003 г. ответчик не предложил истцу представить документы о ее работе и заработной плате за соответствующие периоды, а также самостоятельно не запросил данную информацию в архивах. В этой связи 4 февраля 2022 г. в пенсионный орган было направлено обращение о запросе информации о периодах работы и заработной плате истца. Ответ был получен 3 марта 2022 г. Истца пригласили по телефону в клиентскую службу ОПФР по Республике Мордовия, где 23 мая 2022 г. было подписано подготовленное специалистами службы заявление №98637/22 о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 1 января 2015 г. (за счет изменения суммы расчетного пенсионного капитала). Пенсия истца увеличилась на 900 руб. Однако увеличенную пенсию истец будет получать только с июля 2022 года. На требование истца пересчитать пенсию с 1 февраля 2003 г. получен отказ со ссылкой на то, что пенсию в меньшем размере истец получала по своей вине. С данным отказом пенсионного органа она не согласна. Считает, что противоправным бездействием ОПФР по Республике Мордовия истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, волнении, которые она оценивает в 30 000 руб. Кроме того, в целях защиты нарушенного права она обратилась за юридической помощью, оплата которой причинила ей убытки. Размер убытков, причиненных незаконным бездействием ОПФР по Республике Мордовия, составил 31 200 руб.

По данным основаниям истец просила обязать ОПФР по Республике Мордовия произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 февраля 2003 г. с учетом всех производившихся с этого момента индексаций страховых пенсий, согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; взыскать с ОПФР по Республике Мордовия в пользу истца убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 31 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ОПФР по Республике Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 февраля 2003 г. с учетом индексаций, взыскании компенсации морального вреда, убытков. На ОПФР по Республике Мордовия возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 февраля 2003 г. по 31 декабря 2021 г. с учетом индексаций. С ОПФР по Республике Мордовия в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, управляющего ОПФР по Республике Мордовия ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 г. в части взыскания с ОПФР по Республике Мордовия в пользу ФИО1 убытков в размере 12 000 руб. отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не соглашается с выводом суда о том, что в материалах дела не имеется доказательств о том, что убытки, понесенные ей в связи с представлением интересов истца в досудебном порядке, причинены именно в результате противоправного бездействия ответчика. Обращает внимание на то, что перерасчет пенсии был осуществлен только в результате ее обращения к ИП ФИО2, специалистами которого были подготовлено заявление об оказании содействия в целях реализации ее пенсионных прав в результате чего пенсионный орган получил недостающие документы в отношении трудовой деятельности и произвел перерасчет пенсии истцу с 1 января 2022 г. Указывает, что документы не были получены пенсионным органом ранее, несмотря на наличие соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Республике Мордовия ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика ОСФР по Республике Мордовия ФИО6, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 г. ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор №15112105 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к указанному договору от 25 июля 2022 г.

ФИО1 представлены акт об оказании юридических услуг от 26 июля 2022 г., терминальные и кассовые чеки от 15 ноября 2021 г. на общую сумму 31 200 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 26 июля 2022 г. исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги по договору от 15 ноября 2021 г. №15112105: ознакомление с обстоятельствами дела и документами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции - 15 ноября 2021 г.; подготовка запроса в ОПФР по Республике Мордовия - 15 ноября 2021 г.; ознакомление исполнителя с выплатным делом заказчика и ответом ОПФР по Республике Мордовия, анализ возможности и оснований для перерасчета пенсии заказчика – 4 февраля 2022 г.; подготовка обращения в ОПФР по Республике Мордовия об оказании содействия в получении документов о периодах работы и заработной плате заказчика – 4 февраля 2022 г.; сопровождение заказчика в клиентскую службу на правах отдела в городской округ Саранск ОПФР по Республике Мордовия с целью подачи заявления о перерасчёте пенсии – 23 мая 2022 г.; подготовка заявления, претензии и запроса в ОПФР по Республике Мордовия о перерасчёте пенсии с 1 февраля 2003 г., выплаты убытков, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о предоставлении информации о расчете пенсии заказчика - 8 июля 2022 г.; подготовка искового заявления в суд - 8 июля 2022 г.; представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия - 26 июля 2022 г.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 26 июля 2022 г. стоимость оказанных услуг составляет 31 200 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указывает на незаконное бездействие пенсионного органа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что убытки, понесенные в связи с представлением интересов истца в досудебном порядке, были причинены истцу именно в результате противоправных действий (бездействия) ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, размер компенсации, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (статьи 15, 1064 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью первой статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом бремя доказывания того факта, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, лежит на истце. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ненадлежащее информирование истца о необходимости представить недостающие документы, влияющие на размер пенсии и ненаправление ответчиком соответствующих запросов, не свидетельствует о незаконности действий пенсионного органа, соответственно отсутствует противоправный характер действий со стороны пенсионного органа в понимании вышеприведенных положений закона, что образует у истца право требования возмещения убытков, и как следствие исключает возможность их взыскания в пользу истца. Доказательств противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости несения данных расходов, а также доказательства, подтверждающие, что перерасчет страховой пенсии истице был произведен на основании заявления, составленного ей ИП ФИО2 в рамках договора на оказание юридических услуг от 15 ноября 2021 г.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что убытки, понесенные в связи с представлением интересов ФИО1 в досудебном порядке, были причинены истцу именно в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и не опровергают выводов суда. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2023 г.

Судья Г.Ф. Смелкова