КОПИЯ
Дело № 2-239/2025
42RS0019-01-2024-003762-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
При секретаре Краевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
30 апреля 2025 года
Гражданское дело по иску ООО "Легионавто" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Легионавто" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, имущество истца – а/м Лада Гранта г/н № поврежден, истцу причинен ущерб на сумму 88 400 руб. с учетом страховой выплаты 57 800 руб. Вину в ДТП ответчик не оспорил.
Просит взыскать с ответчика ущерб 88 400 руб., расходы по уплате госпошлины 2 852 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умер, к участию в деле привлечены надлежащие ответчики ФИО1 и ФИО2
Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражения не направили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А. по доверенности поддержал заявленные исковые требования.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ возлагает на лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО "Легионавто" является владельцем а/м Lada Granta г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации.
Автомобиль передан ФИО4 по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией договора на один год. По условиям договора автомобиль передан арендатору в исправном состоянии без видимых повреждений и получен арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м Nissan Qashqai г/н № ФИО3, а именно, извещением о ДТП, которое содержит описание обстоятельств ДТП и из которого следует, что виновник ДТП ФИО3 свою вину в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, признал. В дальнейшем свою вину не оспаривал.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб.
По направлению страховой компании СПАО «Ингосстрах» в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности произведен осмотр а/м Lada Granta г/н № специалистом ООО «Росавтоэкс». На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату в размере 57 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Калькуляция затрат на восстановительный ремонт составлена в соответствии с Единой методикой, сумма ущерба определена с учетом износа. Свою ответственность страховая компания исполнила в установленные законом сроки и осуществила страховую выплаты в установленном экспертом размере в полном объеме.
Также, в материалы дела представлены доказательства осуществления ремонта а/м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), о чем представлен заказ-наряд на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец в период ремонта а/м простаивал, т.к. использовался в коммерческих целях, а именно, сдача в аренду за 1 300 руб. за 12 часов (2 600 руб. в сутки), о чем представлен соответствующий договор, заключенный с ФИО4, в связи с чем, по вине ФИО3 упущенная выгода истца за указанный период составила 88 400 руб. (2 600 х 34 = 88 400).
Ответчик не представил письменных возражений относительно размера упущенной выгоды, расчет истца не оспорил. Суд считает заявленные требования истца правомерными, поскольку документально подтверждено, что автомобиль был передан по договору аренды и на период ремонта также должен был использоваться в коммерческих целях, в связи с чем, считает установленным, что истцу причинен ущерб в размере упущенной выгоды.
Ответственность по возмещению данного ущерба в силу вышеназванных норм возлагается на лицо, причинившее ущерб, а именно, виновника ДТП ФИО3
По информации, представленной в материалы дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу <адрес> Также, заявление подал ФИО2, однако, сведений о получении свидетельства о праве на наследство, наследственном имуществе и его стоимости не представлено, кроме того, им подано заявление об отказе от обязательной доли, в связи с чем, суд не установил, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3
Таким образом, в силу ст.1175 ГК РФ ФИО1 несет ответственность за причиненный ущерб ФИО3 как правопреемник по обязательствам. При этом, стоимость принятого наследства превышает размер причиненного ущерба. Соответственно, исковые требования ООО «Легионавто» подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Легионавто» (ИНН <***>) ущерб в размере упущенной выгоды 88 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 852 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 07.05.2025.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-239/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.