Решение по делу № 2-2115/2023 от 05.06.2023

Дело 2-2115/2023

73RS0002-01-2023-002046-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июня 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «АльфаТрансСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ООО «АльфаТрансСтрой» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АльфаТрансСтрой» и Управлением дорожного хозяйства и транспорта <адрес> выполняло работы по ремонту автомобильной дороги по ул.Федерации (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>. Согласно ведомости производства работ истец выполнил работу по установке опор наружного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП на автомобиле Мерседес- Бенц ML 350, 4 №, VIN № наезд на столб, который находился во владении ООО «АльфаТрансСтрой» и подлежал передаче Управлению дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Размер ущерба по установке нового столба составило 166 348,60 рублей.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

Управлением транспортным средством производилось ФИО2 Договор ОСАГО заключен не был. Указанные обстоятельства установлены соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 166 348,60 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствии, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ООО «АльфаТрансСтрой» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АльфаТрансСтрой» и Управлением дорожного хозяйства и транспорта <адрес> выполняло работы по ремонту автомобильной дороги по ул.Федерации (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>.

Согласно ведомости объемов работ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаТрансСтрой» выполнило установку опор наружного освещения («Фонарных столбов»), состоящих из следующих элементов: Закладной элемент h=1500 - 1 шт; Светильник светодиодный LEDTEC PRO-AURIS 50-2 шт; Кронштейн LEDTEC-PRO КОЗ-2 ST - 1 шт; Опора LEDTEC-PRO OF3 Н5.0 ST 159/89/57- 1 шт; Чугунное декоративное основание - 1 шт; Чугунный декоративный переход - 1 шт; Комплект проводов - 1 шт; Комплект крепежа - 1 шт.

ООО «АльфаТрансСтрой» закупило данные материалы у ООО «Светотехника», что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной опоры наружного освещения составляет 138 700 руб.: Закладной элемент h=1500 - 1 шт по 5 600,00 рублей; светильник светодиодный LEDTEC PRO-AURIS 50 - 2 шт по 21 600 руб., Кронштейн LEDTEC-PRO КОЗ-2 ST - 1 шт по 55 200 рублей; Опора LEDTEC-PRO OF3 Н5.0 ST 159/89/57 - 1 шт по 17 000 рублей; Чугунное декоративное основание - 1 шт по 10 800 рублей; Чугунный декоративный переход - 1 шт по 5 700 рублей; Комплект проводов - 1 шт – 600 рублей; Комплект крепежа - 1 шт – 600 рублей. Стоимость демонтажа сломанной опоры наружного освещения и последующего монтажа новой опоры наружного освещения выполнямых ООО «Стройэкспресс» в соответствии со сметным расчетом и составляет 27 646,80 рублей 80 коп.

Итого суммарная стоимость восстановления составляет 166 348,60 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 час. на ул. Федерации, <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной Мерседес- Бенц ML 350, 4 №, совершил наезд на фонарный столб, принадлежащий ООО «АльфаТрансСтрой».

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел автомашину Мерседес- Бенц ML 350, 4 №

В момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

Стоимость материального ущерба, как уже ранее указывалось, составила 166 348 руб. 60 коп.

Стоимость материального ущерба, ответчиками не оспорена.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, установив, что имущество ООО «АльфаТрансСтрой» было повреждено по вине ответчиков в результате их противоправных действий, что подтверждено материалами дела; размер причиненного ущерба также подтвержден материалами дела, и ответчиками опровергнут не был, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 166 348 руб. 60 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» в солидарном порядке материальный ущерб, в размере 166 348 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения – 13.06.2023 г.