№"> Бубырь А.А"> №">

4

И.о. судьи: Селищева А.П. Дело № 22-1187/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гугниной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 14 июня 2023г., которым

взыскана в пользу ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал "Воловский" из средств Федерального бюджета, за участие в судебном заседании 14.06.2023 года по назначению суда в качестве защитника при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, вознаграждение адвокату Степкина Алексею Петровичу в размере 1560 руб.

Оплата производится через Управление Судебного Департамента Липецкой области (<...>,А).

Вознаграждение перечислено на счет Негосударственной некоммерческой организации коллегии Липецкой области филиал "Воловский" (приведены реквизиты для оплаты).

Взысканы с ФИО1, № в доход Федерального бюджета РФ в возмещение понесенных расходов, в связи с оплатой услуг адвоката, 1560 руб.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения осужденного, защитника об отмене постановления, государственного обвинителя об оставлении без изменения постановлении суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 14 июня 2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания 14.06.2023 от защитника Степкина А.П. поступило заявление о взыскании расходов по оплате юридической помощи ФИО1 в сумме 1560 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

14.06.2023 Тербунским районным судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда пересмотреть, поскольку защитник Степкин А.П. был предоставлен, как бесплатный адвоката, сам апеллятор его не нанимал, его услуги оплатить не мог, т.к. не имеет средств и работы. Считает, что защитник Степкин А.П. в ходе судебного заседания не оказывал апеллятору никакой квалифицированной помощи. Само дело не представляет сложности, поэтому считает, что суд слишком завысил цену оплаты его услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Воловского района Липецкой области Кононов А.И. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок расчета и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определены Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 и Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н "Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, однако ч.ч. 4 и 6 указанной статьи предусмотрены основания освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек: если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая заявление адвоката Степкина А.П. (л.д.146) о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, суд 1-й инстанции, учитывая требования закона, правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела адвокат Степкин А.П. по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 в одном судебном заседании 14.06.2023, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания, соответствующим заявлением и не оспаривается ни кем из участников процесса. Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу защитника Степкина А.П. суммы в размере 1560 руб. за защиту ФИО1, из расчета 1560 рублей за один день участия в судебном заседании. Указанное полностью соответствует требованиям закона, изложенным в п. 22 (1) вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2022 № 1161).

Согласно протоколу судебного заседания, судом оглашалось заявление адвоката Степкина А.П., положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 разъяснялись, и выяснялась его позиция относительно возможности возмещения процессуальных издержек федеральному бюджету, который сообщил о своем согласии на такое возмещение (л.д. 154).

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ 1560 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату труда защитника Степкина А.К., надлежаще мотивировав свои выводы об этом. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ не имеется.

Взыскание с осужденного ФИО1 1560 руб. - суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, является обоснованным, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, и не представление доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность. Материалы дела не содержат данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может значительно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. При этом, сам осужденный в ходе заседания суда 1-й инстанции не просил об освобождении от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, против взыскания их с него не возражал.

Довод ФИО1 о том, что он не нанимал адвоката, не влечет за собой отмену постановления суда, т.к. адвокат Степкин А.П. осуществлял его защиту по назначению суда, что не исключает возможности в дальнейшем взыскания с осужденного процессуальных издержек в порядке регресса.

Довод жалобы о том, что защитник Степкин А.П. не оказывал осуждённому никакой квалифицированной помощи, отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, в ходе заседания суда 1-й инстанции указал, что полностью удовлетворен услугами защитника (л.д. 153-оборот).

Ссылка на завышение оплаты услуг защитника признается несостоятельной, поскольку сумма в размере 1560 руб. является минимально установленной за один день участие адвоката в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2022 № 1161).

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 14 июня 2023г. о взыскании в пользу ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал "Воловский" из средств Федерального бюджета, вознаграждения адвокату Степкину Алексею Петровичу в размере 1560 руб. за защиту ФИО1 и взыскании в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в этом же размере оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь