УИД 31RS0016-01-2022-003848-26 К О П И Я
Дело № 2-3653/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 07 июня 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
с участием прокурора Барковой Т.Н., представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 200000 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
12 апреля 2021 года около 14 час. 00 мин. в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Фольксваген Пассат, р/знак № и нарушившей правила дорожного движения произошло столкновение с мотоциклом Сузуки, р/знак № под управлением ФИО1
В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали в части, ссылаясь на заявление истцом требований в неразумных пределах и получение им от ответчика компенсации морального вреда в добровольном порядке в размере 50000 руб.
По заключению прокурора Барковой Т.Н. требования истца обоснованы, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой должен быть определен с учетом принципа разумности и справедливости.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Причинение ответчиком истцу в результате ДТП легкого вреда здоровью подтверждается постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2022 года (л.д. 28-32).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство обязательно для суда по настоящему делу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП у истца имели место следующие повреждения:
- правого коленного сустава: ссадина на передней поверхности, частичный разрыв (повреждено до 30 % волокон) задней крестообразной связки, гемартроз (кровотечение в полость сустава), частичный разрыв подколенной мышцы латеральной головки икроножной мышцы;
- левого коленного сустава: ссадина на передней поверхности сустава, ушиб латерального края надколенника (л.д. 15-27).
Находился на амбулаторном лечении до 29 апреля 2021 года (л.д. 23).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу физической боли и следовательно морального вреда.
В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Несмотря на то, что ДТП было совершено ответчиком в результате умышленного нарушения Правил дорожного движения, сведений о наличии у нее умысла на причинение истцу вреда здоровью суду не представлено.
Поэтому руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, его индивидуальные особенности, характер причиненных ему физических и нравственных страданий (17 дней находился на амбулаторном лечении), а также имущественное положение ответчика (средняя заработная плата составляет 13000 руб. в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 12 лет, имеет кредитные обязательства на сумму более 1000000 руб.).
Кроме того, согласно отчетам о переводе денежных средств от 25 марта и 03 мая 2022 года ответчик выплатила истцу компенсацию морального вреда в добровольном порядке 50000 руб.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 25000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25000 руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение15.10.2022