12-665/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 29 ноября 2023 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,
с участием
защитника Виткаускаса А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 4 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 от 4 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенными постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела, не исследована видеозапись, она была стерта сотрудниками ГИБДД, не проведено административное расследование, постановление выдано не было, он двигался по своей полосе не меняя направления движения, со скоростью допустимой на данном участке, трактор "Беларус" двигался по полосе разгона без включения указателя поворота, с полосы разгона начал поворот налево в нарушение п. 8.1, 8.10 ПДД РФ. Он действовал в состоянии крайней необходимости для минимизации повреждений.
В судебном заседании защитник Виткаускас доводы жалобы поддержал. Также дополнил, что сотрудниками ГИБДД неверно вменено нарушение п. 9.1 ПДД РФ, которое не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1, ФИО3, врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2, начальник Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 4 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в их отсутствии, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Виткаускаса А.В. суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2023 г. в 10 час. 10 мин. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем "Лада Веста" г.р.з. №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, совершил столкновение с транспортным средством Беларус г.р.з. №, который совершал поворот налево в сторону <адрес>.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Фактические обстоятельства дела подтверждены:
- вынесенным протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2023 г., согласно которому водитель автомобиля "Лала Веста" выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3;
- схемой и видеозаписью, просмотренной в судебной заседании, из которых усматривается, что Ваганов выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3;
- объяснением ФИО3, управлявшего трактором "Беларус" о том, что автомобиль "Лада Веста", ехавший сзади ударил его и выехал на полосу встречного движения.
- объяснением ФИО1, не отрицавшего факт выезда на полосу встречного движения, но указавшего, что данный выезд был связан с необходимостью предотвращения ДТП.
Указание в жалобе на то, что ФИО1 не были вручены копии процессуальных документов, составленных в отношении него по делу об административном правонарушении, опровергается содержанием данных документов, из которых видно, что копии были получены, о чем свидетельствует личная подпись в соответствующих графах. Согласно отчета об отслеживании оправления, копия постановления была направлена ФИО1 5 октября 2023 г. и получена им 24 октября 2023 г.
Заявление ФИО1 о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости опровергается исследованными судом письменными доказательствами, а именно схемой совершения административного правонарушения, а также видеозаписью из которой следует, что ФИО1 заблаговременно обнаружил опасность на дороге в виде трактора.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, сложившаяся ситуация была обусловлена действиями (бездействием) самого ФИО1.
Заявление защитника о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по причине неуказания пункта Правил дорожного движения подлежит отклонению.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления, схемы, должностные лица ГИБДД правильно отобразили нарушение ФИО1 разметки 1.3, которое образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что должностным лицом не исследована запись видеорегистратора, запись была стерта, противоречит материалам дела, в которых такая видеозапись на электронном носителе имеется.
Заявление стороны защиты о виновных действиях водителя ФИО3, предметом рассмотрения быть не могут, степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Видеозапись в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем правомерно положена в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение разметки 1.3 на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 4 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ш.М. Губайдуллин