РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1614/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли квартиры в натуре,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв74 в виде: ½ доли с выплатой компенсации ответчику, если в результате выдела в натуре стоимость имущества превысит стоимость доли или ее размер.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. Истец собственником квартиры не является, квартира принадлежит ответчику. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. 21.02.2018 дочерью истца, ФИО2 была приобретена спорная квартира за счет собственных средств в размере сумма и кредитных денежных средств адрес, в размере сумма. Первоначальную сумму на покупку квартиры истец передала дочери на руки, перед подписанием договора купли-продажи, данная квартира приобреталась ими для совместного проживания, оформлена она была на ответчика в связи с тем, что у нее более молодой возраст и она могла взять ипотечный кредит на более длительный срок, так что бы платеж по ипотеке был менее обременителен, однако это была совместная покупка сторон, истец дала деньги на первоначальный взнос, а ответчик оформила ипотечный кредит. В подтверждении того, что истец оплачивала первоначальный взнос на данную квартиру является закрытие её счета в ПАО МКБ 17.02.2018. В дальнейшем истец перечисляла ежемесячно деньги на карту Сбербанка № 5336 6900 5032 6117 в общей сумме сумма со своего счета на карту дочери, с целью погашения кредита. В данной квартире сначала проживала истец одна, делала ремонт на свои деньги и своими руками, закупала стройматериалы и мебель. Ответчик в ремонте принимала минимальное участие. После окончания ремонта ответчик с детьми переехали к истцу и они стали жить вместе. На тот момент истец фактически также оплачивала ипотеку в данной квартире. В 04.02.2021 ФИО2 была приобретена квартира расположенная по адресу: адрес. жилой комплекс: Level Стрешнево. Квартира была приобретена за счет собственных средств в размере сумма и кредитных денежных средств в размере сумма. Деньги на первоначальный взнос в размере сумма дала дочери истец. Также 26.02.2021 было приобретено машино-место по этому адресу. Под покупку этой недвижимости ответчик попросила истца взять кредит в Сити банк на сумму сумма, также истец взяла в долг у фио сумма. Так как ипотека по квартире на адрес, еще не закрыта, а дочери тяжело оплачивать еще и вторую и третью ипотеки, она решила продать квартиру на адрес. В итоге, ответчик заявила, чтобы истец освободила ее квартиру, что это ее собственность. Истцом предприняты попытки по достижению согласия соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли. Истец предлагала, чтобы она закрыла ипотеку по адресу адрес, с выделом ей ½ доли квартиры, а она возместила ответчику эту сумму и в дальнейшем также помогала ей материально. Однако согласие с ответчиком по указанному вопросу достигнуто не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: адрес. кв74 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.02.2018. Право собственности на квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в пользу банка.

Как следует из единого жилищного документа, карточки учета, спорная квартира по указанному адресу состоит из 2-х комнат, площадью 8,10 кв. м. и 20,20 кв.м.

В данной квартире никто не зарегистрирован, ФИО2 является владельцем без регистрации.

Обращаясь в суд с иском о выделении доли в натуре, истец указала, что первоначальную сумму на покупку квартиры истец передала дочери на руки, перед подписанием договора купли-продажи, данная квартира приобреталась ими для совместного проживания, оформлена она была на ответчика в связи с тем, что у нее более молодой возраст и она могла взять ипотечный кредит на более длительный срок, так что бы платеж по ипотеке был менее обременителен, однако это была совместная покупка сторон, истец дала деньги на первоначальный взнос, а ответчик оформила ипотечный кредит.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, исходя из того, что конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли в спорной квартире с оставлением в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных собственников мест общего пользования прежнего объекта, а также принимая во внимание, что истец собственником квартиры не является, в данной квартире регистрации не имеет, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Заявляя требование о выделении доли в натуре, истец выбрала ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, суд отмечает, что истец не лишена права обратиться в суд с иском о праве собственности на долю в жилом помещении рассчитанной с учетом вложения в приобретение квартиры личных денежных средств истца, либо о взыскании вложенных в покупку и в ремонт квартиры денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли квартиры в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года