Дело № 2-2-6/2023

27RS0020-02-2023-000005-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в селе Чумикан) в составе председательствующего судьи Тимашковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее –АО «СОГАЗ») к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, в размере 387 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 073 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что 22.11.2020 по адресу: <адрес>, вследствие нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>», без государственного регистрационного номера причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая потерпевшее лицо обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Истец, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 387 300 руб.

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в своем заявлении дело просили рассматривать в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания о дате и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку истец не возражает против этого.

С учетом наличия сведений об извещении истца о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113-116 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2020 в 11 часов 30 минут ответчик ФИО5, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО3, двигаясь по ул. Шкотова со стороны ул. Георгиевская в сторону ул. Приморская г.Хабаровска в районе <адрес> по <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего, продолжая движение, допустил столкновение с автомобилем«<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО5 согласно страховому полису ККК № на имя ФИО3 лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, на момент ДТП не являлся.Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Ответчик свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также отсутствие у него права управления транспортным средством на момент совершения ДПТ, не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ToyotaС-HR», без государственного регистрационного знака, собственником которого являлась ФИО1, причинены механические повреждения, размер ущерба составил 387 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от 07.12.2020.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно договору уступки права требования от 23.11.2020, право обращения в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 22.11.2020, право требования убытков, неустойки и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных, почтовых и иных расходов вследствие причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО1 передано ФИО2

Согласно платежному поручению № от 08.12.2020 СПАО «Ингосстрах» ФИО2 произведено страховое возмещениев размере 387 300 рублей.

В свою очередь АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от 29.12.2020 компенсировал СПАО «Ингосстрах» произведенную в пользу потерпевшего в ДТП потерпевшего страховую выплату в размере 387 300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицоне выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, находился в состоянии опьянения, права управления транспортным средством не имел.

В связи с изложенным, с ФИО5 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 387 300 рублей.

При подаче в суд искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 073 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2023.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 073 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №,в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***>,страховое возмещение в порядке регресса в размере 387 300 (триста восемьдесят семь тысяч триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073 (семь тысяч семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через суд его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Тимашкова