Решение по делу № 12-533/2023 от 09.10.2023

Дело №12-533/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005798-03

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Васильева Г.М., рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также КЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Комитет обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 №635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 №2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Для исполнения решения суда дом включен в адресный перечень объектов Программы для проведения его капитального ремонта на 2026-2027 годы. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от КЖКХ г. Барнаула.

В судебное заседание законный представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула провести капитальный ремонт труб центрального отопления, расположенных на чердачном помещении жилого .... в .... в 2008 году.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с п.14 ст.30.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере 50 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок решение суда не исполнено, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, с учетом того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула в предшествующий раз был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, при этом штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление указанного процессуального акта в отсутствие данного лица возможно только в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть лишает его права на защиту.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом получено извещение о необходимости явиться в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по адресу ...., каб. № к 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по факту нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин.

Уведомление Комитета на иное время не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку вводит лицо, привлекаемое к ответственности, в заблуждение относительно времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом неявки законного представителя на составление протокола об административном правонарушении отсутствуют основания считать, что комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте его составлении. При этом, учитывается, что ходатайство законного представителя юридического лица, подтверждающее его надлежащее уведомление, в материалах дела отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Указанные нарушения свидетельствуют о недопустимости данного доказательства и невозможности его использования по делу об административном правонарушении на основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Невозможность устранения недостатков дела приводит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление о привлечении КЖКХ г. Барнаула к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Г.М. Васильева