РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-271/2025
(43RS0001-01-2024-003909-79)
18 февраля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н..
при секретаре Катербарге Д.О.,
с участием представителя истца адвоката Смоленцева В.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В исковом заявлении указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2021 года выпуска.
{Дата изъята} в 00 час. 56 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Renault Logan государственный регистрационный знак {Номер изъят}, во время движения не справился с управлением и совершил съезд в кювет.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения, а ему, как собственнику, причинен материальный ущерб.
Водитель ФИО1 управлял автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от {Дата изъята}.
Согласно экспертному заключению ИП Ш.А.С. {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составляет 204 254 рубля. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 243 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебном заседании представитель истца адвокат Смоленцев В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. Считает не подлежащими удовлетворению расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 622, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642). Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} ФИО2 является собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
В материалы дела истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от {Дата изъята}, согласно которому ФИО2, являющийся арендодателем, передает, а ФИО1, являющийся арендатором, принимает в аренду без экипажа транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
Договор аренды транспортного средства без экипажа заключен сроком на 1 год (п. 5.1 договора).
До начала использования транспортного средства арендатор обязан оформить полис обязательного страхования на весь период использования транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов ГИБДД следует, что {Дата изъята} в 00 час. 56 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Renault Logan {Номер изъят}, во время движения не справился с управлением и совершил съезд в кювет.
К материалам приложены фототаблицы, схема ДТП.
В результате действий ФИО1 автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, левое, правое зеркала заднего вида, задний бампер, правое, левое задние крылья.
Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась.
Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.11.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3
Заключением эксперта от {Дата изъята} установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по средним рыночным ценам, сложившимся на дату ДТП в Кировской области, без учета износа с учетом округлений составляет 175 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор по существу, суд, после исследования всех представленных доказательств в их совокупности кладет в основу своего решения данное заключение эксперта.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводивший исследования эксперт имеет соответствующее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями.
В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые материалы, данная экспертиза основана также на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлена с предупреждением лица, его производившего об уголовной ответственности.
Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы в рамках гражданского дела сторонами не заявлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, установленная заключением эксперта, в сумме 175 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ш.А.С.
Стоимость работ по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 5 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО2, представлена квитанция {Номер изъят} и кассовый чек на указанную сумму.
Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом его требований.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению,
Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя представлена квитанция серии АП {Номер изъят}, согласно которой ФИО2 заплачено адвокату Смоленцеву В.В. 11 500 руб.
В квитанции указаны виды юридической помощи: изучение документов, подготовка и подача искового заявления в суд, участие в судебном заседании суда первой инстанции по делу о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в ДТП, от {Дата изъята}.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, участие представителя в судебных заседаниях, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 11 500 руб.
Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон, оснований для уменьшения размера судебных расходов не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО2, паспорт {Номер изъят}, ущерб в размере 175000 рубля, расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 243 руб.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО2, паспорт {Номер изъят} проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 175000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.