Дело № 02-8215/2023

УИД 77RS0034-02-2022-038165-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав заявленные требования тем, что 24 февраля 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № 12332166300, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Ответчик, в нарушение условий договора, с 12.03.2021 г. по 28.11.2022 г., не осуществлял ежемесячные платежи. Требования истца в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.03.2021 г. по 28.11.2022 г. по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 февраля 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № 12332166300, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Таким образом, ООО «Форвард лизинг» полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства в соответствии с условиями Договоров лизинга по передаче ФИО1 в лизинг Предмета лизинга.

Лизингополучателем ФИО1 обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не выполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по Договору лизинга. Однако требование истца в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, а также возражений по сумме задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за период с 12.03.2021 г. по 28.11.2022 г. по договору лизинга № 12332166300 от 24.02.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья