Дело № 2-503/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011065-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 17 499,92 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ годя истец перевела денежные средства в размере 143 000 руб. в Уралсиб банке на счет ответчика №. По данному факту ОМВД России по Кемеровской области в г. Калтан возбуждено уголовное дело, по которому истец является потерпевшей. В ходе расследования установлено, что расчетный счет, на который были перечислены денежные средства, принадлежат ответчику. Ответчик добровольно отказался выплачивать денежные средства. Истец полагает, что данные денежные средства ответчиком получены незаконно и являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что карту, на которую были перечислены денежные, он потерял, в полицию об утере карты он не заявлял.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является клиентом ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор, открыт счет № и выдана карта №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ФИО2, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», сумму в размере 143 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО2, указала, что перевод данных денежных средств осуществлен в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по г. Калтану возбуждено уголовное дело №, поводом к возбуждению которого послужило заявление ФИО1

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства принадлежащие ФИО1 554 424,20 руб., тем самым причинив последней ущерб в крупном размере.

ФИО1, выполнив предложенные неизвестного лица, будучи введенной в заблуждение, перевела со своего счета № Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 143 000 руб. по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Из информации, представленной ПАО «Банк Уралсиб» следует, что абонентский № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет № (карта №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ) открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле истца в результате обмана на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в сумме 143 000 руб. При этом о наличии каких-либо договорных отношений, обязательств между ФИО1 ФИО4 стороны не заявляли.

Соответственно, учитывая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле ФИО1 под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Тот факт, что карта ответчиком была утеряна или передана третьим лицам, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Вместе с тем согласно ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик действовал без должной степени заботливости и осмотрительности, потеряв банковскую карту, являющуюся собственностью банка, не произвел блокировку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истец понесла судебные издержки по плате услуг по составлению искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5) - 4 000 руб., а так же по оплате государственной пошлины – 5 290 руб.

Суд, с учетом удовлетворения требований истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 4 000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 290 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) с ФИО2 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 143 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 499 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 290 руб., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб., всего взыскать 169 789 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева