Судья Керашев Т.Н. К делу № 33-1746/2023 (№ дела в суде I инстанции 2 - 465/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда от 25 мая 2023 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Кошехабльского районного суда от 25 мая 2023 года, постановлено:

приостановить производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Доводы частной жалобы, сводящиеся по существу к несогласию с выводом суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2023 исполнение решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 01.07.2021 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание основания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу, поскольку постановление кассационного суда будет иметь существенное значение для рассматриваемого дела, ввиду характера и предмета спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Ш.В. Аутлев, Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков