70RS0003-01-2023-008509-32

Дело № 2-1465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ООО «Спецавтотехника» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи от ... в размере 260 000 рублей, из которых: основной долг в размере 160000 рублей, пени за период с ... по ... в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Спецавтотехника» по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ..., по акту приема-передачи объекта основных средств (ОС-1) ... от ... передало ФИО2 в собственность прицеп-шасси 2П...М, производства ОАО «Авторемзавод «Саранский», 2003 года выпуска, далее по тексту «товар». ФИО2 за переданный товар по договору от ... обязался оплатить ООО «САТ» всего в сумме 180 000 рублей, НДС в т.ч.: 20 000 рублей в момент подписания договора; 160 000 рублей в срок до .... ФИО2 за переданный товар оплатил ООО «САТ» за товар, переданный по договору от ..., в соответствии с приходным кассовым ордером ... от ..., в сумме 20 000 рублей. По состоянию на текущую дату подтверждения оплаты оставшейся части за товар, переданный по договору от ..., нет.

Представитель истца ООО «Спецавтотехника» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, в связи с чем представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2, исковые требования ООО «Спецавтотехника» о взыскании с последнего денежных средств по договору купли-продажи от ... в размере 260 000 рублей, из которых: основной долг в размере 160000 рублей, пени за период с ... по ... в размере 100 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ... при обращении в суд ООО «Спецавтотехника» была уплачена государственная пошлина в размере 31 718 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований до 260000 рублей, государственная пошлина составляет 8800 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12918 рублей (21718 – 8800).

Также с учетом признания ответчиком исковых требований, уплаченная ООО «Спецавтотехника» государственная пошлина в размере 13160 рублей (18800*70%) подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Спецавтотехника» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 (18 800 – 13 160) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» денежные средства по договору купли-продажи от ... в размере 260 000 рублей, из которых: основной долг в размере 160000 рублей, пени за период с ... по ... в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 26 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 27.06.2025.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-1670/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-008509-32