Судья - Семенихин Ю.В. Дело № 33-29279/2023
номер дела в суде 1-й инстанции 2-2380/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.,
судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 и ...........2 к администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района об исключении земельного участка из ЕГРН,
по апелляционной жалобе ...........3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ...........4, ...........5, ...........6, ...........7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
истцы ...........12 и ...........2 обратились в суд с иском к администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: .............
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются общедолевыми собственниками жилого дома площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: .............
Указанный жилой дом был выстроен на земельном участке общей площадью 1242 кв.м. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ........ от 30 октября 2015 года, выданной администрацией Новотитаровского сельского поселения, в постоянном бессрочном пользовании у ...........13 (наследодатель истцов) согласно земельно-кадастровой книги ........ (порядковый номер ........) находилось 1200 кв.м. Согласно техническому паспорту от 09 ноября 2006 года, выданному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвенторизация» по Динскому району (инвентарный ........) при перемножении всех сторон длины и ширены участка видно, что в фактическом пользовании находится не 800 кв.м., а 1200 кв.м. Однако, зарегистрировать право на 1200 кв.м. истцы не могут, в связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения по спискам представленным администрацией Новотитаровского сельского поселения об ошибочной площади - 800 кв.м. на указанный адрес.
Истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и согласно решения об отказе от 09 июля 2020 года выявлен факт наличия в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ............ с кадастровым номером ........ с площадью 800 кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, ул. ............ю 800 кв.м, были внесены в государственный земельный кадастр, а позднее включены кадастр недвижимости, в соответствий с пунктом 2.1.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (раздел «Земельные участки») утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. №П/19, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ......... Технические ошибки отсутствуют.
Таким образом, истцы не имеют возможности получить земельный участок в общую долевую собственность, находящийся под зданием, принадлежащим им на праве общей долевой собственности в границах, закрепленных на местности более пятнадцати лет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ...........1 и ...........2 к ...........8 сельского поселения Динского района об исключении земельного участка из ЕГРН.
Суд постановил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: .............
Суд указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о вышеназванном земельном участке.
Не согласившись с вышеназванным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, ...........3, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних ...........4, ...........5, ...........7, ...........6 обратилась в суд с апелляционной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением Динского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года. В жалобе содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Указывает, что к участию в деле она привлечена не была, тогда как решением был разрешен вопрос, затрагивающий права и законные интересы ее и ее несовершеннолетних детей, поскольку истцы фактически претендуют на участок, который ею обрабатывается.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........12, ...........2 и их представитель по доверенности ...........16 просят решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба ...........3, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних ...........4, ...........5, ...........7, ...........6, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.
С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Из материалов гражданского дела следует, что в отношении подателя апелляционной жалобы ...........3 вопрос о ее включении в состав лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не разрешался.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Аналогичные разъяснения были даны в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
По смыслу абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.
Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ...........1 и ...........2 к администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района об исключении земельного участка из ЕГРН.
Суд постановил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: .............
Суд указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: .............
В апелляционной жалобе ...........3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей указывает, что судом принято решение, затрагивающее ее права, поскольку она и ее дети, являясь смежными землепользователями земельного участка, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, претендуют на оформление данного земельного участка в общедолевую собственность в силу приобретательной давности, в связи с чем, была подготовлена схема расположения земельного участка, границы согласованы с соседями. Полагает, что истцы, обращаясь в суд с исковым заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, умышленно скрыли от суда вышеуказанные обстоятельства.
Судебной коллегией не установлено, что оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о правах либо обязанностях подателя жалобы.
Из материалов дела следует, что ...........12 и ...........2 являются общедолевыми собственниками жилого дома площадь 89,4 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, который был построен, согласно доводов истцов, на земельном участке общей площадью 1242 кв.м., в подтверждение чего представлено Постановление Главы Администрации Новотитаровского сельского округа Динского района Краснодарского края от 28 апреля 1998 № 694. При этом истцами указано, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ........ от 30 октября 2015 года, в постоянном бессрочном пользовании у ...........13 (наследодатель истцов) согласно земельно-кадастровой книги №1 находилось 1200 кв.м, тогда как согласно сведениям ЕГРН площадь участка составляет 800 кв.м.
Заявленные требования истцов направлены на исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: ............
При этом вышеназванные исковые требования были заявлены к администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района, которой подавались реестры ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ......... В качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Оспариваемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года суд исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: .............
Судебная коллегия отмечает, что судебным актом не было установлено каких-либо новых границ земельного участка с измененной площадью и конфигурацией.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в обжалуемом судебном акте вопрос о правах и обязанностях апеллянта, не привлеченного к участию в деле, разрешен не был.
При этом реализация в последующем прав истцов путем обращения за формированием нового земельного участка, не опровергает вышеназванных выводов об отсутствии разрешения вопроса о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы оспариваемым решением суда.
Следует отметить, что закон не исключает для лица, полагающего свои права нарушенными, возможности при наличии соответствующих оснований предъявить к лицу, нарушающему такое право, требования в защиту своих интересов способами, предусмотренными законом, как закреплено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешен, поскольку субъектом рассмотренных судом первой инстанции правоотношений он не являлся.
Наличие у заявителя заинтересованности в исходе гражданского дела само по себе не наделяет его правом на обжалование данного судебного решения.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 4 пункта 59 Постановления от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ...........3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ...........4, ...........5, ...........7, ...........6 без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – ...........3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ...........4, ...........5, ...........6, ...........7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.О. Таран
Судьи: С.Г. Волошина
Л.Л. Сурмениди