Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Анхеевой У.И., при секретаре с/з Пиноеве С.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой И.М., истца А.С.Н., ответчика Б.Т.С., третьего лица Н.М.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску А.С.Н. к Б.Т.С., Я.С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил :

Истец А.С.Н., обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков Я.С.П. и Б.Т.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2024 г. в 13:10 по <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Я.С.П. и <данные изъяты> под управлением Б.Т.С. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на истицу, которая являлась пешеходом. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2024 г., оставленным без изменения Решением Верховного суда Республики Бурятия от 24.09.2024 г., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), признана Я.С.П. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта ... от 07.05.2024 г. Истица перенесла длительное лечение, две операции (18.04.2024 г. и 23.05.2025 г.), продолжительную реабилитацию, испытывала значительные физические и нравственные страдания, которые продолжаются и на момент подачи иска. Истец полагает, что ответчики как владельцы источников повышенной опасности обязаны солидарно компенсировать причиненный моральный вред.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СК «Астро Волга», Н.М.Б., Я.Е.А..

В судебном заседании истец А.С.Н. исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Б.Т.С. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца о размере ущерба в указанном размере. Просит учесть, что виновником ДТП является Я.С.П., а также, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кредитные обязательства.

Третье лицо Н.М.Б. суду пояснила, что выдала доверенность на право управления транспортным средством Тойота Корона Премио, грз. Х779ЕВ03, 1998 г.в. Б.Т.С. с требованиями не согласна, так как в результате ДТП пострадал также ее внук.

Ответчик Я.С.П., третьи лица СК «Астро Волга», Я.Е.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в суде полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд с учетом заключение прокурора, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Статья 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что 11.04.2024 г. в 13:10 по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты>, грз. ... под управлением Я.С.П. и <данные изъяты> под управлением Б.Т.С. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на ФИО10, которая являлась пешеходом. Я.С.П. управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер ... нарушила п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшей А.С.Н., и несовершеннолетнему потерпевшему ФИО11

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2024 г., оставленным без изменения Решением Верховного суда Республики Бурятия от 24.09.2024 г., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), признана Я.С.П., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для компенсации А.С.Н. морального вреда. Вина Я.С.П. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена в предусмотренном законом порядке. Следовательно, суд, принимая во внимание положения ст.1064, 1079 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда, в том числе моральный вред, возлагается на Я.С.П.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по РБ, на 11.04.2024 г. собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся Я.Е.А., собственником транспортного средства <данные изъяты> являлась Н.М.Б.

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA RAUM, грз. К063НВ03 на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО полис серии ХХХ ....

15.10.2024 от собственника транспортного средства <данные изъяты>, грз. ... Н.М.Б. поступило заявление о возмещении убытков за поврежденный автомобиль.

28.10.2024 АО «СК «Астро-Волга» была произведена страховая выплата в размере 329840 руб. страхового возмещения, 5000 руб. расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ....

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100-1101 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ответчиков в пользу А.С.Н. компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ ... от 07.05.2024 г. А.С.Н. были причинены следующие повреждения – <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам. Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 предусмотрено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку вред здоровью истцу А.С.Н. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей), ответчики Б.Т.С. и Я.С.П. которые управляли транспортными средствами на законных основаниях, несут солидарную ответственность за причиненный моральный вред.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм суд, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых в ходе рассмотрения дела установлена виновность Я.С.П. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Также на основании указанных правовых норм суд с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 15.11.2022 № 33, а также п. 24 Постановления от 29.06.2010 № 17, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, необходимость в настоящее время и в последующем осуществлять лечение в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, характер причиненных истцу нравственных страданий, кроме того, суд также учитывает степень вины ответчика в совершении указанного преступления, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью А.С.Н. учитывая, тяжесть наступивших для истца последствий, период прохождения лечения, характер и степень нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика солидарно в пользу А.С.Н. в сумме 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был истец освобожден, в размере в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого в доход МО г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Я.С.П., ***.р., уроженки <адрес> (паспорт ...), Б.Т.С., ***.рождения, уроженки <адрес> (паспорт ...) солидарно в пользу А.С.Н. ***.р. уроженки <адрес> (паспорт ...) 350 000 рублей -компенсацию морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Я.С.П. ***.р. уроженки <адрес> Республики Бурятия (паспорт ...) Б.Т.С. ***.рождения уроженки <адрес> (паспорт ...) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025г.

Судья И.П. Николаева

...