Дело № . . . г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск ДД.ММ.ГГГГ года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 товичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 товичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» 104 км + 900 м произошло ДТП, с участием автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3009В1, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО3 и принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО3 и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> были причинены повреждения, и согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 2279300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 98700 рублей, а всего сумма ущерба составила 2378000 рублей. На момент ДТП в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель и собственник автомобиля КАМАЗ 45143 государственный регистрационный знак <***> под не застраховали свою ответственность по договору ОСАГО. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2378000 рублей, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38880 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, а также просил взыскать судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» 104 км + 900 м произошло ДТП, с участием автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3009В1, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО3 и принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО3 и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> были причинены повреждения, и согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 2279300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 98700 рублей, а всего сумма ущерба составила 2378000 рублей.

На момент ДТП в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель и собственник автомобиля КАМАЗ 45143 государственный регистрационный знак <***> под не застраховали свою ответственность по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и согласно заключению судебной автотехнической экспертизы эксперта Союза «Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты» ФИО6 № . . . от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 1777268 рублей, рыночная стоимость автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 2082990 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 85403 рубля (л.д.135-158).

Таким образом, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы эксперта Союза «Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты» ФИО6 № . . . от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб будет составлять 1862671 рубль, согласно следующего расчета: 1777268 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> без учета износа) + 85403 рубля (утрата товарной стоимости автомобиля KIA SELTOS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что водитель, управляющий автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

С учетом изложенного суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО4, не обеспечившего контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, который несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается на собственника автомобиля ГАЗ 3009В1, государственный регистрационный знак <***> ответчика ФИО4 который не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО4 товича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1862671 рубль, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33626 рублей 71 копейка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 товичу о возмещении материального ущерба отказать, так как на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не являлся законным владельцем автомобиля ГАЗ 3009В1, государственный регистрационный знак <***>, и соответственно не может нести материальную ответственность за причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 товича (паспорт серия № . . . № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт серия № . . . № . . .) материальный ущерб в размере 1862671 рубль, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33626 рублей 71 копейка, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 товичу о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.