УИД 61RS0007-01-2023-003804-95

Дело № 2-4234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль – марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, 2014 года изготовления.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней банком предоставлен кредит в размере 1476700 руб., сроком возврата до 13.07.2027 и уплатой процентов в размере 19,4% годовых. Кредитные средства предоставлены для приобретения вышеуказанного транспортного средства, которое передано в залог истцу.

ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истцом получена исполнительная надпись нотариуса на взыскание суммы задолженности в размере 1495300 руб. 17 коп.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы задолженности, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль – марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, 2014 года изготовления, путем его реализации с публичных торгов с установлением рыночной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования банка не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по приведенным в письменных возражениях на иск доводам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1476700 руб., сроком возврата до 13.07.2027.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязалась производить в соответствии с графиком платежей погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 31,400% годовых в период по 15.08.2022, в размере 19,4% годовых - с 16.08.2022 (л.д. 21-22).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 19 кредитного договора определен срок предоставления банку паспорта транспортного средства 27.07.2022.

Также из материалов дела следует, что 24.06.2022 между ФИО3 (комитент) и ИП ФИО4 (комиссионер) заключен договор комиссии №, по условиям которого комиссионер обязался от имени и за счет комитента совершить сделку по реализации принадлежащего комитенту транспортного средства автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – <данные изъяты>, 2014 года изготовления (л.д. 101-104).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (продавец), действующий по поручению комитента на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства (л.д. 20). Пунктом 7.2 договора купли-продажи стороны договорились, что указанный договор является актом приема-передачи транспортного средства. Обстоятельства подписания ФИО1 договора купли-продажи представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Часть денежных средств в сумме 570000 руб. внесена ФИО1 наличными денежными средствами комиссионеру (л.д. 105), оставшаяся часть – 1330000 руб. внесена в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного АО «Экспобанк» (пункт 3 договора купли-продажи от 13.07.2022).

Согласно поступившему на запрос суда сообщению заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) содержатся сведения о прекращении 23.06.2021 регистрации транспортного средства в связи с его продажей другому лицу прежнем владельцем.

Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается наличие актуальных сведений о возникновении залога на спорный автомобиль; залогодателем является ФИО1, залогодержателем АО «Экспобанк» (л.д. 42).

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Принимая во внимание положения статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2023 составляет 1415734 руб. 86 коп. Стороной ответчика данный расчет не оспорен; дополнительных платежных документов в подтверждение погашения долга по кредиту ответчик суду не представила.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что предмет залога ей не передавался, суд отклоняет, поскольку он опровергается содержанием подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, являющегося передаточным актом автомобиля (пункт 7.2 договора). Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 в мае 2023 года обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском об отмене ранее выданной нотариальной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного иска следует, что ответчик не оспаривает тот факт, что предмет залога – транспортное средство – находится у нее.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы АО «Экспобанк» на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, 2014 года изготовления; паспорт транспортного средства – №, путем реализации транспортного средства на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2023.