Уголовное дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,
защитника адвоката Кожевникова В.Б.,
подсудимого ФИО1 ,
потерпевшей потерпевшая ,
единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где на лавочке, стоящей во дворе указанного дома, увидел мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в чехле черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона в чехле.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , находясь по указанному выше адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон, не сделал этого, а воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на лавочке, расположенной во дворе <адрес>, по указанному выше адресу, принадлежащий потерпевшая мобильный телефон «Redmi Note 9», стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности,
Завладев, похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 , так как претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб ей возмещен, принесены извинения, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и его защитник–адвокат Кожевников В.Б. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей потерпевшая , выслушав мнение подсудимого ФИО1 , его защитника Кожевникова В.Б., заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 , в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ФИО1 и потерпевшей потерпевшая состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.
Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей потерпевшая
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Redmi Note 9» в чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей потерпевшая , по вступлении постановления в законную силу, оставить потерпевшей потерпевшая
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Рукосуева В.М.