Дело № 2-571\2022

УИД 54RS0001-01-2022-005434-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2022 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДЛ к НТ об оспаривании отцовства,

установил:

ДЛ обратился в суд с иском к НТ об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего АД, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, указывая, что он и ответчик состояли в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но совместно проживали около двух лет, в 1997 году совместное проживание и ведение общего хозяйства прекратили.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик родила АД, отцом которого указан истец, но таковым фактически не является.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, истец о причинах неявки не сообщил, ответчик просит о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено без участия сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> родился АД, родителями которого указаны НТ и ДЛ Сведения об отце внесены на основании штампа о браке.

Утверждает истец, что не является отцом АД

В отзыве на иск ответчик согласилась с иском, указывая, что с 1995 года она и истец состояли в браке, в 1997 года перестали проживать совместно, жили своей жизнью каждый. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она родила ребенка АД, отцом которого является другой человек. Истец записан отцом мальчика на основании свидетельства о браке.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Обе стороны утверждают, что истец не является отцом АД Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ДЛ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, не является отцом АД, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, родившегося у НТ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. Из актовой записи о рождении АД, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составленную Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдела по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайску, исключить запись о ДЛ как об отце ребенка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Бируля С.В.