Решение по делу № 2-2548/2022 от 17.10.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

секретаря судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЛИДЕР» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «ЛИДЕР», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 234 900 рублей.

В обосновании иска указав, что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 234 900 рублей.

Конец периода, за который истцу не выплачена заработанная плата устанавливается календарной датой - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, пп.5.1.2 Трудового договора заработная плата должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени начисленная заработная плата истцу не выплачена.

В настоящее время ФИО1 продолжает осуществлять свою трудовую деятельность у ответчика.

Работодателем не оспаривается факт незаконного удержания денежных средств, работодатель настаивает на невозможности выплаты денежных средств по причине задержки выплат со стороны контрагентов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица государственная инспекция труда в <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 работает в обществе с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» с ДД.ММ.ГГГГ в должности маркетолог, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.4 указанного трудового договора следует, что договор является бессрочным.

Согласно п.5.1.1 трудового договора должностной оклад истца составляет 45 000 рублей ежемесячно.

Из п.5.1.2 трудового договора следует, что заработная плата и иные выплаты выплачиваются два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 234 900 рублей, что подтверждается представленным расчетом за декабрь 2021 года по май 2022 года включительно, а также имеющимися в материалах дела расчетными листками.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная сумма начисленной заработной платы ФИО1 не выплачена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время ФИО1 продолжает осуществлять свою трудовую деятельность у ответчика.

Согласно поступившего ответа МИФНС России № по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспекции отсутствют данные по справкам 2-НДФЛ за 2021 год, а также данных по страховым взносам уплаченных ООО «Лидер» за ФИО1

Суд принимает расчет, представленный ответчиком, ответчик ООО «Лидер» исковые требования признал в полном объеме, о чем в письменном виде представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны, данное заявление подписано директором ООО «Лидер» ФИО2, являющимся единственным учредителем и директором ООО «Лидер», что подтверждается решением единственного учредителя № о создании ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по трудовому договору истца, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 234 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЛИДЕР» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 234 900 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.