УИД 55RS0002-01-2025-006728-15 Дело № 5-1026/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

03.06.2025 в 17:21 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ», г.р.з. №, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, двигаясь по ул. 3-я Островская со стороны ул. 1-я Рыбачья в направлении ул. 3-я Енисейская в г. Омске, у строения № 166 при запрещающем сигнале светофора не остановился перед светофором, создав помеху пешеходам, движение которых разрешено, что повлекло получение телесных повреждений пешеходом ФИО8., переходившей проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, согласно заключению эксперта БУЗОО БМСЭ № 4392 причинивших ей лёгкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 03.06.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого получена ФИО1, направлена ФИО9 по почте (л.д. 2), проведено административное расследование, по результатам которого 08.09.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 155901 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он ознакомился без замечаний, копию протокола получил лично (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), 03.06.2025 в письменных объяснениях, при получении которых ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 03.06.2025 около 17:21 он ехал по ул. 3-я Островская, управлял принадлежащим ему автомобилем, около дома 166 отвлёкся на телефонный звонок, не заметил, как загорелся красный сигнал светофора, допустил наезд на пешехода (л.д. 13, 23).

В ходе административного расследования ФИО10 06.06.2025 в письменных объяснениях, при получении которых ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ, пояснила, что 03.06.2025 около 17:25 стала переходить дорогу по ул. 3-я Островская в г. Омске в районе дома № 166 на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, услышала звуковой автомобильный сигнал, не успев повернуть голову, почувствовала удар по телу с левой стороны, от которого упала на дорогу (л.д. 17).

02.10.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, содержание своих объяснений в ходе административного расследования поддержал, суду пояснил, что замечаний к протоколу об административном правонарушении у него нет, в содеянном он раскаивается, является студентом, обучается очно на бюджетной основе, работает маляром в автомастерской, холост, детей у него нет, 29.08.2025 он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, его лишили прав.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании представила письменное заявление о том, что не имеет претензий к водителю ФИО1

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО12 в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, который фактически нарушен ФИО1, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 4392 от 26 августа 2025 года у потерпевшей ФИО13 г.р., повреждения в виде <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия при ДТП, срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 32-34).

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 6.13 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1а), определением о возбуждении дела (л.д. 2), сообщениями и заявлениями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фотоматериалами (л.д. 10), объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО14 видеозаписью (л.д. 16), заключением эксперта, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, семейном и имущественном положении ФИО1

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 - его раскаяние, позицию потерпевшей, заявившей об отсутствии у неё претензий к водителю ФИО1

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 (л.д. 31).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств нарушения ФИО1 пункта 6.13 ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (получатель платежа – УФК по Омской области (Управление МВД России по г Омску), л/с <***>, КПП 550701001, ИНН <***>, код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в отделении Омск Банка России / УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810455250590031379 (л.д. 38).

Достаточных оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>