Судья: Язвенко Р.В. Дело № 33-23761/23
№ 2-741/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей: Мануиловой Е.С., Абловацкой Е.С.,
по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, признании решения пенсионного фонда незаконным, включении в специальный стаж периодов работы,
с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее ГУ ОПФР по КК) в котором просила:
признать решение УПФР в Адлерском внутригородском районе города- курорта Сочи от 28.01.2021г. об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической работой, незаконным;
установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки ........ и Диплома ........, выданного Армянским государственным ордена ...........2 педагогическим институтом им X. Абовяна;
засчитать в специальный стаж, дающий право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19, п.1 ст.30 Федерального закона от .......... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) периоды работы: учителя истории в Дзорашенской средней школе с ........... по ...........; преподавателя истории в средней школе села Ашоцк с ........... по ..........; нерабочие дни поминовения (Радоница), устанавливаемые органами государственной власти Краснодарского края .........., ............ ..........., ..........., ..........„ ..........„ ..........„ ..........., ..........„ ..........., .......... ..........., .......... ..........., ..........;
признать за истцом право на досрочную страховую пенсию и обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд, то есть с ...........
В обосновании исковых требований указывала, что .......... ФИО1 обратилась в УПФР в ............ г-к Сочи с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.
С решением об отказе в установлении пенсии от .......... ФИО1 не согласна, так как предоставила ответчику трудовую книжку, надлежащим образом оформленную и содержащую необходимые сведения о занимаемой должности и периоде работы истца. В подтверждении спорных периодов работы, предоставила ответчику нотариально заверенные копии справок от 09.02.2022г., выданной директором ГНКО «Дзорашенской средней школы», от 12.01.2022г., выданной директором ГНКО «Ашоцской средней школы», а так же представила справку от 26.11.2021г., выданную Ширакским филиалом Национального Архива Армении.
Истец полагала, что данных сведений достаточно для подтверждения её специального стажа и, с учетом засчитанных периодов Пенсионным Фондом и оспариваемых периодов, заявленных истцом, на 03.09.2020г. педагогический стаж истца составлял бы 28 лет 6 месяцев 22 дня.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки ........ и диплома ........, выданного Армянским государственным ордена ...........2 педагогическим институтом им X. Абовяна, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта апеллянт указал на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, так как суд первой инстанции не учел приведенные в иске доводы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ...........8 просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование возражений указано, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле.
В ходе слушания дела ответчик ГУ ОПФР по Краснодарскому краю заменен судебной коллегией на правопреемника ОСФР по Краснодарскому краю в связи с завершением процедуры реорганизации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 п.19 Закона № 400-ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 ст. 30 Закона 400-ФЗ (в редакции Закона на дату обращения истца в пенсионный орган).
Согласно Приложению 7 к Закону № 400-ФЗ при возникновении права на страховую пенсию в 2019 году - срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсии по старости. При возникновении права на страховую пенсию в 2020 году - срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 не ранее чем через 24 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсии по старости.
Согласно п.3 ст. 10 Федерального закона от .......... ........ гражданам, указанным в и. 19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ и которые в период с .......... по .......... приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до наступления таких сроков.
Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с .......... по .......... включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Специальный стаж ФИО1, учтенный пенсионным органом, составляет: 17 лет 03 месяца 22 дня, при требуемом специальном стаже 25 лет.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, в оспариваемом решении исходил их того, что отказ ответчика в установлении пенсии ФИО1 с .......... является законным и обоснованным, в связи со следующим.
Суд первой инстанции согласился, что период работы истца учителем истории в Дзорашенской средней школе с .......... по .......... не подлежит зачету, поскольку данный период документально не подтвержден, так как согласно копии трудовой книжки истца трудовая деятельность ФИО1 начата с .........., при этом согласно представленной справке ........ ФИО1 .......... получила диплом по специальности «История с дополнительной специальностью педагогика» Армянского государственного педагогического института им. Х.Абовяна, поэтому истец не могла осуществлять педагогическую деятельность с .........., то есть без соответствующего образования.
Суд первой инстанции так же пришел к выводу, что период работы истца преподавателем истории в средней школе села Ашоцк с 20.08.1991г. по 31.08.2000г. не подлежит зачету, поскольку записи, содержащиеся в трудовой книжке истца имеют разночтения и неполное оформление, а именно:
дата записи под ........ о приеме на работу с ........... не соответствует дате заполнения трудовой книжки - с ..........;
дата записи под ........ о новом принятии на работу с ........... является выходным днем – воскресением, вместе с тем, данная запись указывает на то, что ФИО1 ранее была освобождена от работы (уволена), однако запись об этом трудовой книжке отсутствует. Из предоставленной истцом справки от .......... директора ГНКО Дзорашенской средней школы следует, что ФИО1 в период с .......... до .......... работала в Дзорашенской средней школе, при этом истец указывает, что она работала в средней школе села Ашоцк с ..........;
согласно записи под ........ ФИО1 ........... принята на работу, что указывает на то, что ранее истец была освобождена от занимаемой должности (уволена), либо переведена, однако соответствующая запись в трудовой книжке отсутствует;
согласно записи под ........ ФИО1 .......... освобождена с работы на основании приказа ........, что не соответствует справке от ............ выданной директором Ашопкской средней школы о том, что ФИО1 уволилась .......... на приказа .........
В отношении исключения из специального стажа дней поминовения усопших (Радоница) суд первой инстанции исходил из того, что работникам, которые не осуществляли работу в нерабочие дни поминовения усопших, указанные дни не могут быть включены в стаж для досрочного назначения пенсии.
Судебная коллегия, не находит основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, исходя из представленных сторонами по делу доказательств, продолжительность спорного трудового периода истца не подтверждена, с учетом имеющихся в трудовой книжке ФИО1 и представленных справках разногласий и противоречий.
Согласно архивной справке от 26.11.2021г. в расчетных ведомостях зарплат ............ за ........... сведений о заработной плате ФИО1 не обнаружены.
Данные обстоятельства указывают на невозможность зачета в специальный стаж, дающий право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости, спорных периодов работы.
Судебная коллегия учитывает так же, что в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........, прямого указания о порядке включения в специальный стаж праздничных дней не содержится. На практике нерабочие праздничные дни, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, по умолчанию включаются в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии.
Перечень нерабочих праздничных дней установлен статьей 112 Трудового кодекса РФ, и поскольку дополнительные нерабочие дни поминовения усопших (Радоница) не указаны в статьях 111, 112 Трудового кодекса РФ, то данные дни не могут быть включены в специальный стаж.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод в отношении заявленных исковых требований.
Фактически податель жалобы выражает несогласие с произведенной судом нижестоящей инстанций оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного акта.
Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является. Несогласие с оценкой предоставленных доказательств, фактически является субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2023 года – оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Абловацкая Е.С.
Мануилова Е.С.