Решение по делу № 2-3648/2025 от 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно документам по делу об административном правонарушении, а также решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу №, установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством HYNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>.

В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***> ФИО3.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, при управлении транспортным средством HYNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ-0321305913).

ООО «Абсолют Страахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 40 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 40 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Абсолют Страхование», представитель истца не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщила, до судебного заседания предоставила заявление о признание исковых требований в полном объеме, и платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 250 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, которые свидетельствуют о возмещении суммы ущерба, предъявленного истцом в исковых требованиях.

Третьи лица <адрес>, ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Судом было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно документам по делу об административном правонарушении, а также решению Автозаводского районного суда <адрес> по делу №, ФИО2, управляя транспортным средством HYNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>.

ООО «Абсолют Страахование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 40 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты был определён в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и заключением эксперта №э/1748Т.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.)

На момент ДТП ФИО2 не была включена в договор ОСАГО ХХХ-0321305913 в качестве допущенного к управлению.

Данные обстоятельства, ответчиком не оспариваются, при этом от ФИО2 до судебного заседания поступило заявление о признание исковых требований в полном объеме, и платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 250 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, которые свидетельствуют о возмещении суммы ущерба, предъявленного истцом в исковых требованиях.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с указанным, суд принимает признание иска ответчиком ввиду того, что заявленное ходатайство не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 40 250 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3614 №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН:<***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 40 250 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-84