Решение по делу № 2-3498/2022 от 16.11.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2022-005232-27 Дело №2-3498/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3, извещенных о времени и судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, собственником которого является истец.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 96865,99 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 96865,99 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., по отправке телеграммы 450 руб. и по оплате госпошлины в размере 3106 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № движущегося по равнозначной дороге со встречного направления.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сведений на сайте РСА полис ОСАГО причинителя вреда, указанный в приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не действовал с ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП, т.е. гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Суд считает возможным принять вышеуказанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям положений статьи 86 ГПК РФ. Не доверять заключению оснований не имеется. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным специалистом, имеющим специализированную подготовку и право на его составление.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, которые подтверждены квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб., по направлению телеграммы в сумме 450 руб., которые подтверждены кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3106 руб., которые подтверждены чек – ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 96865,99 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., по отправке телеграммы 450 руб. и по оплате госпошлины в размере 3106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Решение04.12.2022