Дело № 12-62/23

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 17 июля 2023 года дело по протесту заместителя прокурора западно-сибирской транспортной прокуратуры Д.Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру возращены материалы возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новотранс» дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена в суде,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новотранс» предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и материалы дела в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена в суде были возращены в западно-сибирскую транспортную прокуратуру, а именно то что в материалах дела не установлено место совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения будет является место в котором в интересах юридического лица был произведен платеж и списание денежных средств, независимо от того на какой счет и куда они поступили.

Заместитель прокурора западно-сибирской транспортной прокуратуры Д.Р.В. обратился с протестом в суд на определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает его неправомерным, незаконным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного решения. Определением мирового судьи № судебного участка Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - определение) в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру возвращены материалы возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Западно-Сибирским транспортным прокурором в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее - ООО «РК «Новотранс») дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В качестве основания для принятия такого процессуального решения мировым судьей указано на неверное определение прокурором места совершения административного правонарушения.

При вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного решения. Кроме того, затягивание сроков рассмотрения дела, в том числе ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «РК «Новотранс», может повлечь реализацию названным обществом принадлежащих ему активов, что воспрепятствует взысканию с ООО «РК «Новотранс» административного штрафа, назначенного в случае подтверждения виновности предприятия в совершении вменяемого ему коррупционного правонарушения.

В соответствии со статьями 26.1, 28.2, 29.5 КоАП РФ место совершения административного правонарушения как одно из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежит доказыванию.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Специфика дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.28 КоАП РФ, заключается в неразрывной их связи с материалами процессуальных проверок и уголовных дел, расследуемых/расследованных по фактам дачи взяток (коммерческих подкупов) в интересах конкретных юридических лиц.

Прокуратурой в целях решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «РК «Новотранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, изучены материалы уголовного дела № (с учетом соединения с иными уголовными делами присвоен №), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Восточное межрегиональное СУТ СК России) в отношении должностных лиц ООО «РК «Новотранс», а также начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Междуреченск эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк-Северный – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ПТО на станции Междуреченск) И.С.В.

Из находящихся в материалах дела процессуальных и иных документов, в том числе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РК «Новотранс» за ускорение выпуска вагонов из текущего ремонта, производимого в ПТО на станции <данные изъяты>, И.С.В. перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки на банковский счет, открытый на имя ее супруга ФИО3 в дополнительном офисе Публичного акционерного общества <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>.

Из Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 (далее - Обзор), следует, что место совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, определяется по месту передачи незаконного денежного вознаграждения должностному лицу.

Однако Обзор не конкретизирует, как определяется место совершения указанного правонарушения в случае перечисления денежных средств безналичным способом.

В то же время пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предусматривает, что противоправное деяние по даче взятки или коммерческого подкупа в безналичной форме считается оконченным в момент зачисления денежных средств на счет, указанный получателем незаконного денежного вознаграждения.

В этой связи место открытия такого счета и будет считаться местом совершения преступления или правонарушения.

Как отмечено выше ООО «РК «Новотранс» переводило денежные средства И.С.В. на расчетный счет ее супруга, открытый в дополнительном офисе Публичного акционерного общества <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>. С учетом требований территориальной подсудности указанный адрес находится в компетенции мирового судьи № судебного участка Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру возвращены материалы возбужденного в отношении ООО «РК «Новотранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, отменить. Направить дело на рассмотрение мировому судье № судебного участка Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Помощник прокурора Д.С.А. протест в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «РК «Новотранс» ФИО1 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вопрос о подсудности оставляет на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора, представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.С.В., являющейся должностным лицом, по указанию П.В.А. от ООО «РК «Новотранс» осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3, в указанном филиале ПАО <данные изъяты>, за совершение И.С.В. действий в пользу ООО «РК «Новотранс», которые входили в её служебные обязанности, а именно: за ускорение выпуска вагонов Общества из текущего ремонта, производимого пунктом технического обслуживания грузовых вагонов на станции <данные изъяты>. Впоследствии данные денежные средства снимались ФИО3, с банкоматов и передавались И.С.В., которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «РК «Новотранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Мировой судья на стадии подготовки дела пришел к выводу о возврате постановления о привлечении ООО "РК Новотранс" и материалов дела прокурору вынесшему постановление, для устранения недостатков, поскольку следует, что местом совершения правонарушения будет являться место в котором в интересах юридического лица был произведен платеж и списание денежных средств, независимо от того на какой счет и куда они поступили. Однако данные обстоятельства при возбуждении дела об административном правонарушении не исследовались. Мировой судья посчитал, что постановление составлено с нарушением норм КоАП РФ и данные пробелы не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела и препятствуют рассмотрению дела по существу, следовательно подлежат возвращению прокурору.

Между тем, суд считает, что данные выводы преждевременны не учтена правовая позиция, сформулированная в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которой получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части статьи 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.

В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (статья 29.5 КоАП РФ) (вопрос 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Таким образом, местом совершения вмененного юридическому лицу правонарушения является место последней передачи (зачисления) денежных средств на счет ФИО3 №, открытый в отделении ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Приведенные обстоятельства в нарушение требований статей 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ оставлены без внимания при принятии дела к производству, поэтому настоящее определение подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении по месту произведения и списанию денежных средств, повлечет нарушение правил подсудности.

А согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает протест заместителя прокурора западно-сибирской транспортной прокуратуры Д.Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащему удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Решил:

определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района, Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РК «Новотранс" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района, Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Л. Юдин