Решение по делу № 2-263/2023 от 13.06.2023 - о возмещение ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-263/2023

УИД: 36RS0011-01-2023-000289-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 13 июня 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Панасенко В.И.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

05 мая 2021 года по адресу: <адрес>с1, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Hyundai» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.14 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 333,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2022 г.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 147 333,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику в пределах выплаченного страхового возмещения прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), которое осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 г. по адресу: <адрес>с1, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.05. 2021 года, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.14 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 05 мая 2021 года, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 333,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 марта 2022 года.

Согласно копии страхового полиса № между ФИО4 и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования на период с 05 ноября 2020 года 04 ноября 2021 года.

В соответствии с копией договора купли- продажи автомобиля от 01 ноября 2020 года ООО «РОЛЬФ» и ФИО4 заключили договор купли- продажи автомобиля BMW Х7.

В акте осмотра транспортного средства от 03 января 2022 года указаны повреждения транспортного средства «BMW», которые относятся к заявленному ДТП.

Согласно окончательному заказ-наряд № от 03 января 2022 года и акту приема - передачи выполненных работ № от 01 января 2022 года АО «РОЛЬФ» всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля «BMW Х7» № на общую сумму 147333,54 рубля.

Копией платежного поручения № от 18 марта 2022 года подтверждается, что АО «Альфа Страхование» перечислило на счет ООО «РОЛЬФ» указанную сумму.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

То есть собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован, судом достоверно установлен факт выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы с ФИО1 в порядке суброгации.

Вина ответчика в причинении вреда и размер причиненного вреда, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля, полностью подтверждены представленными истцом документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика в полном объеме судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 146,67 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от 18 апреля 2023 года и соответствуют требованиям ст.ст. 333.19- 333.20 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба в размере 147 333 (сто сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы в сумме 4 146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 67 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко