Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2025-000194-28https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-124/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000194-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемского района Едоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о признании незаконным приказа и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» по тем основаниям, что 26.04.2022 он был принят на работу в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на должность <данные изъяты>. 21.03.2024 переведен на должность <данные изъяты>. 07.03.2025 приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» был уволен с занимаемой должности. С приказом о расторжении трудовых договоров ознакомлен не был. Прекращение действия трудового договора от 26.01.2024 считает незаконным по следующим причинам: не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) по инициативе работодателя. В то же время перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в которой такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отсутствует. Возникновение установленных ТК, иным ФЗ и исключающих возможность исполнения работником функций по трудовому договору ограничений на занятие некоторыми разновидностями трудовой деятельности не может быть признано как форсмажорные обстоятельства, т.к. если врач не прошёл аккредитацию, то руководитель организации может на время прохождения аккредитации отстранить от работы (ст. 76, пункт 7). Так же согласно статье 79 пункту 9 ФЗ № 323-ФЗ, медучреждение должно обеспечивать профессиональное обучение, повышение квалификации и переподготовку медицинских специалистов. Главный врач ГБУЗ «Кемская ЦРБ» заблаговременно в письменном виде не давал направление на прохождение профессиональной переподготовки.

Просил: признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ «Кемская ЦРБ» от 07.03.2025; восстановить его на работе в занимаемой должности; взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в качестве компенсации нанесенного ему морального ущерба 100000 рублей.

Определением суда от 11 апреля 2025 года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Республики Карелия и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК.

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В поступившем ходатайстве просил судебное заседание отложить в связи с временной нетрудоспособностью. Судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании положений статьи 167 ГПК РФ, в связи с не предоставлением истцом доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав ранее представленный суду отзыв, в котором отмечено, что 16.01.2025 ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» с заявлением о направлении в командировку с 01.02.2025 по 07.03.2025 в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» для прохождения курсов повышения квалификации по специальности <данные изъяты>, объемом 216 академических часов, с 03.02.2025 по 06.03.2025. Однако, Планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на 2025 год расходы на обучение на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов предусмотрены из расчета стоимости обучения с применением on-line технологии на территории «Заказчика», без выезда за пределы Кемского района, таким образом направление на очное обучение в город Санкт-Петербург, оплату командировочных расходов и стоимости проезда к месту обучения и обратно, невозможно. ФИО1 дважды было предложено пройти обучение на курсах повышения квалификации по специальности <данные изъяты>, объемом 144 академических часа в форме дистанционного обучения с 24.01.2025. Однако, ФИО1 от предложенного обучения отказался. Таким образом, ФИО1 имел возможность самостоятельно, путем непрерывного самообразования, освоить программы повышения квалификации по выбранной специальности на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) пройти обучение на курсах повышения квалификации, оплата обучения на которых была бы произведена работодателем, тем не менее, ФИО1 программу повышения квалификации по специальности <данные изъяты> не освоил, отчет о профессиональной деятельности не составил, портфолио на рассмотрение аккредитационной комиссии, не направил, соответственно не прошел аккредитацию. ФИО1 03.03.2025 было направлено предложение о переводе на другую работу с перечнем вакантных (в том числе и замещаемых совместителями) должностей, в этом же уведомлении было указано, что, в случае отказа от перевода, трудовой договор от 26.01.2024 № 1009 будет расторгнут в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ 07.03.2025. Письменного согласия о переводе на другую работу от ФИО1 не поступило, о чем был составлен акт об отказе в предоставлении письменного согласия на перевод от 06.03.2025.

В связи с чем, ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» считает, что приказ и.о. главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 07.03.2025 № 468/к о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ является законным, а увольнение ФИО1 обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Республики Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В представленном суду отзыве и.о. министра ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что работник имеет право самостоятельно выбирать организацию, осуществляющую аккредитацию, а также учреждение для прохождения обучения, в том числе на платной основе при условии согласия работодателя оплатить данные расходы.

По информации ГБУЗ «Кемская ЦРБ» 06 марта 2025 года у ФИО1 заканчивался срок действия сертификата по специальности «<данные изъяты>». В январе 2025 года Учреждение предлагало ФИО1 пройти обучение на курсах повышения квалификации по специальности «<данные изъяты>» с 21 января 2025 года в дистанционном формате. ФИО1 отказался от прохождения обучения в дистанционном порядке. ФИО1 был проинформирован работодателем о том, что согласно Плану финансово - хозяйственной деятельности ГБУЗ «Кемская ЦРБ» на 2025 год расходы на обучение на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов предусмотрены из расчета стоимости обучения с применением онлайн технологии на территории «Заказчика», без выезда за пределы Кемского муниципального района. Приказом ГБУЗ «Кемская ЦРБ» 07 марта 2025 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, за истечением срока действия сертификата специалиста, дающего право работнику на осуществление медицинской деятельности по специальности «<данные изъяты>», ФИО1 был уволен. Учреждение проводило последовательную работу в соответствии со статьей 196 ТК РФ по определению работников ГБУЗ «Кемская ЦРБ», у которых заканчивается срок сертификата/аккредитации в 2025 году, следовательно, доводы истца о нарушениях со стороны работодателя, неправомерны.

Министерство полагает, что приказ ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 07.03.2025 издан в соответствии с нормами трудового законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В представленном суду отзыве представитель Учреждения по доверенности ФИО4 пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» вопросы трудового законодательства, изложенные истцом в просительной части искового заявления, не входят в компетенцию Отделения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора Едокову Н.А., полагавшую заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено, что приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» № 1025/к от 26.04.2022 истец ФИО1 принят в Кемскую ЦРБ на должность <данные изъяты> (л.д. 51), приказом главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» № 578/к от 21.03.2024 (л.д. 52) истец переведен на должность <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор № 1009 (л.д. 53-60), из содержания пункта 1.3 которого следует, что на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «<данные изъяты>». Из содержания пунктов 1.10 и 1.11 Трудового договора следует, что работа по настоящему договору является основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2.2 Трудового договора на истца возложена обязанность постоянно повышать свою квалификацию и профессиональный уровень.

В период с 10 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года ФИО1 прошел обучение в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Международная академия развития бизнеса» по программе «<данные изъяты>» в объеме 144 часов, что подтверждается копией Удостоверения о повышении квалификации серии АБВ № 14615 (л.д. 61).

В соответствии с выданным истцу по окончании обучения сертификатом специалиста №1118242419134, регистрационный № 298/20, от 06.03.2020 на осуществление медицинской деятельности по специальности (направлению подготовки) «<данные изъяты>» (л.д. 62), срок его действия составляет 5 лет, то есть истек 06.03.2025.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 07.03.2025 № 468/к (л.д. 99) трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия сертификата специалиста, дающего право работнику на осуществление медицинской деятельности по специальности <данные изъяты>, что влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Истец не согласен с увольнением по тем основаниям, что, по его мнению, медицинское учреждение не обеспечило ему возможность пройти переподготовку.

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии с положениями статьи 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее: Федеральный закон № 323-ФЗ) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации», до 01 января 2026 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.

В соответствии со Сроками и этапами аккредитации специалистов, а также категории лиц, имеющих медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащих аккредитации специалистов, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.12.2017 № 1043н, лица, не прошедшие процедуру аккредитации специалистов, обязаны ее проходить, начиная с 01.01.2021.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 323-ФЗ аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет.

Частью 3.1 той же статьи 69 установлено, что лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных, о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения.

В соответствии с требованиями раздела X Положения об аккредитации специалистов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.10.2022 № 709н, периодическая аккредитация включает в себя один этап - оценку портфолио и проводится центральной аккредитационной комиссией.

Портфолио включает в себя:

отчет о профессиональной деятельности аккредитуемого, содержащий результаты работы в соответствии с выполняемой трудовой функцией за отчетный период;

сведения об освоений программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов либо сведения об освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что для прохождения аккредитации, один раз в пять лет необходимо предоставить сведения об освоении программы повышения квалификации, которая может быть пройдена путем:

традиционным, т.е. путем обучения на курсах повышения квалификации (при любой форме обучения);

обучения на интернет-портале непрерывного медицинского образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (медицинский работник на интернет-портале самостоятельно выбирает программы, проходит обучение, подтверждает освоение программ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя.

В свою очередь, на медицинскую организацию пунктом 8 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ возложена обязанность по обеспечению профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.01.2025 ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» с заявлением о направлении в командировку с 01.02.2025 по 07.03.2025 в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» для прохождения курсов повышения квалификации по специальности <данные изъяты>, объемом 216 академических часов, с 03.02.2025 по 06.03.2025, приложив заявку на обучение (л.д. 7,8).

В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что Планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на 2025 год расходы на обучение на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов предусмотрены из расчета стоимости обучения с применением on-line технологии на территории «Заказчика», без выезда за пределы Кемского района. До истца было доведено, что прохождение периодической аккредитации предусмотрено в дистанционном формате, о чем была совершена надпись на заявлении главным врачом, датированная 17 января 2025 года.

В уведомлении и.о. главного врача Кемской ЦРБ от 22 января 2025 года (л.д. 70) истцу ФИО1 было предложено в связи с окончанием 06.03.2025 срока действия сертификата по специальности «<данные изъяты>» пройти обучение на курсах повышения квалификации по специальности «<данные изъяты>» в размере 144 академических часа с 24.01.2025 в дистанционном формате. С уведомлением истец был ознакомлен 23.01.2025 и отказался проходить обучение, что подтверждается собственноручной надписью истца и его подписью на уведомлении.

28 января 2025 года и.о. главного врача Кемской ЦРБ был дан ответ на заявление истца от 16.01.2025, в котором разъяснено, что Планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» на 2025 год расходы на обучение на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов предусмотрены из расчета стоимости обучения с применением on-line технологии на территории «Заказчика», без выезда за пределы Кемского района. Повторно было предложено пройти курсы повышения квалификации по индивидуальной программе в форме дистанционного обучения. Ответ получен истцом 28.01.2025, что подтверждается датой и подписью истца на ответе (л.д. 75).

Таким образом, установлено, что ФИО1 дважды было предложено пройти обучение на курсах повышения квалификации по специальности «<данные изъяты>» в дистанционном формате, от прохождения которого истец отказался.

И.о. главного врача Кемской ЦРБ в уведомлении от 17 февраля 2025 года сообщил истцу о том, что срок действия сертификата специалиста от 06.03.20209 по специальности «<данные изъяты>» заканчивается 06.03.3025 и просил сообщить о принимаемых истцом мерах по прохождению периодической аккредитации (л.д. 76). Уведомление получено истцом 19.02.2025, что подтверждается подписью истца на уведомлении.

В уведомлении от 03 марта 2025 года (л.д. 77-80) и.о. главного врача Кемской ЦРБ повторно сообщила истцу об окончании срока действия сертификата специалиста 06.03.2025 и невозможности исполнения истцом обязанностей по трудовому договору с 07.03.2025, а также предложила истцу перевод на другую работу, приложив список вакантных должностей, имеющихся в Кемской ЦРБ количеством 46 единиц и просила сообщить о своем согласии (не согласии) на перевод не позднее 14 часов 06 марта 2025 года. Истец получил уведомление 03.03.2025, что подтверждается его подписью на уведомлении.

В соответствии с актом № 408 от 06.03.2025 (л.д. 81), составленным юрисконсультом, начальником отдела кадров и секретарем руководителя Кемской ЦРБ, по состоянию на 16 часов 06 марта 2025 года, письменное согласие истца о переводе на другую работу от истца не поступило.

07 марта 2025 года истец был уволен на основании положений п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ к общим основаниями прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Из содержания пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2,8,9,10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).

Из содержания Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43-51), а также Штатного расписания ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» по состоянию на 01 января 2025 года, Учреждение осуществляет свою деятельность только на территории Кемского муниципального района, а именно: в г. Кемь, по юридическому адресу Учреждения, а также в поселках: Рабочеостровск, Кривой Порог, Панозеро и Кузема, которые расположены на территории Кемского муниципального района.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что определение формы обучения является прерогативой работодателя, что работодатель исполнил свою обязанность, предоставив истцу возможность прохождения обучения по специальности «<данные изъяты>» в дистанционном формате, что истец отказался от прохождения обучения, вследствие чего не получил сертификат специалиста и не прошел периодическую аккредитацию, что не позволяло истцу продолжить осуществлять медицинскую деятельность по специальности «<данные изъяты>» с 07 марта 2025 года, что работодатель предложил истцу перед его увольнением все имеющиеся у него вакансии, что подтверждается штатным расписанием на 2025 года и перечнем предложенных истцу должностей, суд признает увольнение истца на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ законным и обоснованным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа и восстановлении истца на работе.

Поскольку суд не нашел оснований для восстановления истца в занимаемой должности, то основания для взыскания оплаты вынужденного прогула, предусмотренные ст. 234 ТК РФ также отсутствуют, поэтому суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Истец ФИО1 полагает свое увольнение незаконным также в связи с тем, что он был уволен в период нетрудоспособности.

Судом установлено, что 05 марта 2025 года ФИО1 оформил электронный больничный лист в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ», а затем, в тот же день, оформил лист нетрудоспособности в ЧУЗ «КБ «РЖД - Медицина» г. Петрозаводск» (на станции Кемь). С 10.03.2025 и до настоящего времени истец проходит амбулаторное лечение в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника 54», что подтверждается имеющимися в материалах дела листами нетрудоспособности. Из чего следует, что истец был уволен в период его нетрудоспособности.

Однако, доводы истца о незаконности его увольнения в период временной нетрудоспособности являются несостоятельными, поскольку трудовым законодательством запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности либо нахождения в отпуске установлен статьей 81 Трудового кодекса РФ для случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и не распространяется на случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, т.е. по статье 83 Трудового кодекса РФ.

Довод истца о том, что работодатель мог отстранить его от работы на период прохождения аккредитации в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ, также является несостоятельным, поскольку положения п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя отстранить работника от работы в связи с приостановлением срока действия специального права только в том случае, если оно приостановлено на срок до двух месяцев. В силу прямого указания в законе, в случае истечения срока действия специального права трудовой договор с работником подлежит прекращению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. № 750-О, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 9 части первой статьи Трудового кодекса РФ, обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом, лишенным специального права, и не зависит от волеизъявления работодателя.

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Установлено, что истец в день увольнения – 07.03.2025 не работал, так как находился на амбулаторном лечении с оформлением листа нетрудоспособности, в связи с чем, работодатель был лишен возможности ознакомить истца с приказом о его увольнении. Однако, работодателем были приняты меры для ознакомления истца с приказом об увольнении, а именно: сотрудниками Кемской ЦРБ был совершен выезд по месту проживания истца, а также произведен телефонный звонок, на который истец ответил, но отказался от ознакомления с приказом. После чего, в тот же день истцу почтовой связью были направлены копия заверенного приказа об увольнении и другие документы, а также начальником отдела кадров и и.о. главного врача была сделана запись на приказе об увольнении истца о невозможности ознакомления истца с приказом. Изложенное подтверждается: копией приказа об увольнении № 468/к от 07.03.2025, Актом № 416 о невозможности ознакомить работника с приказом об увольнении от 07.03.2025, сопроводительным письмом от 07.03.2025 и квитанциями об оплате почтовых отправлений (л.д. 99-104).

Таким образом, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, являются несостоятельными, поскольку работодатель принял все необходимые меры для ознакомления истца с приказом, не допустив при этом нарушений положений ст. 84.1 ТК РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что судом нарушений прав истца в действиях работодателя не установлено, то основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные положениями статьи 237 ТК РФ и статей 151, 1101 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» № 468/к от 07.03.2025, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2025 года.