Решение по делу № 2-4765/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-4765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Подросток» об обязании устранения нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комбинат школьного питания «Подросток». В ходе проверки установлено, что фактическое меню для воспитанников МДОАУ N не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». По фактам выявленных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ответчика, вынесены предписания, которые ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Просили обязать ООО «Комбинат школьного питания «Подросток» устранить нарушения требований санитарного законодательства СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» при осуществлении деятельности по организации питания детей путем:

Приведения в соответствии с п. 8.1.2 приложения 7 таблица 1, приложения 9 таблица 1, п.81.2.3 приложения 10 таблицы 1.3 СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» меню для организованного питания воспитанников дошкольных образовательных организаций г.Оренбурга;

- организации питания воспитанников дошкольных образовательных организаций г.Оренбурга в соответствии с меню для организованного питания соответствующими установленным требования и согласованными с руководителями образовательных организаций.

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление образования г.Оренбурга, МДОАУ N, МКУ "Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений", начальник отдела надзора по гигиене детей и подростков Роспотребнадзора ФИО4,

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - ФИО2, ФИО3, действующие на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в связи с экономической обстановкой в стране и ростом цен на продукты, масса порций в меню детского сада N занижена.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статьям 41, 42, 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на образование.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: организацию питания обучающихся; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий согласно ст. 41 Закона об образовании.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Основной задачей Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (пункт 1), утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N от ..., Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального Закона № 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Судом установлено что, специалистами Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании обращений граждан от ... N, от ... N, в сентябре ... года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Подросток» (ООО «КШП «Подросток»), что подтверждается актом N-В от ....

В ходе проверки установлено, что фактическое меню для воспитанников МДОАУ N не соответствует установленным требованиям, а именно:

- в нарушение требований п. 8.1.2 приложения 9 табл.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" занижена масса порций 2-х мясных, рыбных блюд, блюд из птицы ..., ... (шницель детский - 50г, при норме 70-80г), ..., ..., ..., ... (шницель сытный – 50г), ..., ... (котлеты классные), ..., ... (бифштекс «Нежность» 50г), ..., ... ( фрикадельки из кур – 40г), ... (курица в соусе с томатом – 50г), ... («Ежики» тефтели мясные с томатно-сметанным соусом – 40/20г, биточки рыбные с овощами запеченные – 60г), занижена масса порций гарниров на обед до 100 г при норме 130-150г, салатов и овощей до 15-40г при норме 50-60г, 3-х блюд до 140-150г при норме 180-200г.;

- в нарушение п. 8.1.2 приложения 9 табл.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 занижен суммарный выход блюд завтрака (315-340г, при норме не менее 400г), обеда (515560г, при норме не менее 600г), полдника (170-200г, при норме 250г), ужина (280-360г, при норме не менее 450г);

- в нарушение п. 8.1.2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, приложения 10 таблицы 1,3 занижен средний % пищевой ценности за период с ... по ... по всем приемам пищи: калорийность завтрака составляет 19,6% (352,7 ккал)при норме 20% (360 ккал), 2-го завтрака - 2,6%(46 ккал) при норме 5% (90 ккал), обеда - 26%(468,2 ккал) при норме 35% (630 ккал), полдника – 10,2%(182,7 ккал) при норме 15%(270 ккал), ужина – 16,5%(296,2ккал) при норме 25% (450 ккал); занижен средний % пищевой ценности за период с ... по ... по следующим приемам пищи: 2-ого завтрака- 2,6% (46 ккал), обеда – 24%(431,1 ккал), полдника – 11,4% (205,8 ккал), ужина – 17,2% (309,1 ккал); занижен средний % пищевой ценности за период с ... по ... по следующим приемам пищи: 2-ого завтрака 2,6% (46 ккал), обеда – 26,4% (475,7 ккал), полдника – 10,2% (182,7 ккал), ужина – 17,2%(310,3 ккал); занижен средний % пищевой ценности за период с ... по ... по следующим приемам пищи: 2-ого завтрака – 2,6%(46 ккал), обеда - 25,2% (454,3 ккал), полдника – 11,4% (205,8 ккал), ужина – 17,5% (314,4 ккал);

- в нарушение требований п. 8.1.2 приложения 7 табл.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в соответствии с представленной ведомостью анализа используемого набора продуктов за периоды с ...-... не выполнены среднесуточные наборы пищевой продукции (минимальные) для детей 3-7 лет по следующим пищевой продукции: творогу на 95% (2,0 г при норме 40г), сыру на 27,5% (4,4г при норме 6г), сметане на 57% (4,7г, при норме 11г), маслу сливочному на 19% (17г при норме 21г), фруктам свежим на 81,5% (18г, при норме 100г), мясу на 55% (24,7г, при норме 55г), птице на 27% (17,5г, при норме 24г), рыбе на 91,7% (3,1г, при норме 37г), яйцу на 64% (0,36шт. при норме 1шт.), картофелю на 20,5% (111г при норме 140гг), овощам на 51% (107г при норме 220г).

По фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N-В от ... на ООО «КШП «Подросток» по ст. ... КоАП РФ. ООО «КШП «Подросток» признано виновным в совершении административного правонарушения, вынесено постановление о наложении штрафа N от .... Выдано предписание N-В от ..., согласно которому было предписано в срок ... обеспечить фактический рацион питания воспитанников в соответствии с требованиями санитарных правил с учетом выполнения среднесуточных наборов пищевой продукции для детей до 7-ми лет (минимальных), массы порций, суммарного объема блюд по приемам пищи, потребности в пищевых веществах и энергии.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ... (акт N-В от ...) установлено не выполнение предписания N-В от ... со сроком выполнения ... в части не выполнения среднесуточных наборов пищевой продукции (минимальные) для детей, а именно:

- в нарушение требований п. 8.1.2 приложения 7 табл.1 СанПиН 2.3/...-20 в соответствии с представленной ведомостью анализа используемого набора продуктов за периоды с ...-... не выполнены среднесуточные наборы пищевой продукции (минимальные) для детей 3-7 лет по следующей пищевой продукции: сыру на 86% (0,8г при норме 6г), фруктам свежим на 82% (17,4 г, при норме 100г), сокам на 82% (18г при норме 100г), мясу на 43% (31,4г, при норме 55г), рыбе на 89% (4,1г, при норме 37г), яйцу на 88% (0,13шт. при норме 1шт.), картофелю на 30% (97,7г при норме 140гг), овощам на 43% (125,6г при норме 220г), в меню отсутствуют творог (норма 40г), субпродукты (норма 25г).

По фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N-В от ... на ООО «КШП «Подросток» по ч. ... КоАП РФ.

В соответствии с постановлением N мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга ООО «КШП «Подросток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Выдано предписание N-В от ..., согласно которому было предписано в срок ... обеспечить фактический рацион питания воспитанников в соответствии с требованиями санитарных правил с учетом выполнения среднесуточных наборов пищевой продукции для детей до 7-ми лет (минимальных).

Из представленных материалов дела следует, что ..., между МДОАУ N «заказчик» с одной стороны и ООО «Комбинат школьного питания «Подросток» «исполнитель» с другой стороны заключен договор на оказание услуг по организации общественного питания воспитанников, предметом которого является оказание услуг по организации общественного питания воспитанников МДОАУ N.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием. Объем оказываемых услуг определяется исходя из количества дето-дней.

Согласно раздела 3.4 настоящего договора, исполнитель («Комбинат школьного питания «Подросток» в том числе обязуется на основании утвержденного меню составлять меню приготавливаемых блюд для детей разного возраста; меню составлять с учетом требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20; организовывать выдачу пищи по весу с выходом блюд и количеством порций.

Режим питания воспитанников МДОАУ № 195 утвержден сторонами: завтрак, второй завтрак, обед, полдник, ужин.

Так, согласно положений п. 8.1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (вместе с "СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...") в организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях N 6 - 13 к настоящим Правилам. В организованных детских коллективах в детских организациях исключение горячего питания из меню, а также замена его буфетной продукцией, не допускаются.

Меню должно предусматривать распределение блюд, кулинарных, мучных, кондитерских и хлебобулочных изделий по отдельным приемам пищи (завтрак, второй завтрак, обед, полдник, ужин, второй ужин) с учетом следующего:

8.1.2.1. При отсутствии второго завтрака калорийность основного завтрака должна быть увеличена на ...% соответственно.

8.1.2.2. При 12-часовом пребывании возможна организация как отдельного полдника, так и "уплотненного" полдника с включением блюд ужина и с распределением калорийности суточного рациона 30%.

8.1.2.3. Допускается в течение дня отступление от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах +/- ...% при условии, что средний % пищевой ценности за неделю будет соответствовать нормам, приведенным в таблице N 3 приложения N 10 к настоящим Правилам, по каждому приему пищи.

В организации, в которой организуется питание детей, должно разрабатываться меню. Меню должно утверждаться руководителем организации.

В случае привлечения предприятия общественного питания к организации питания детей в организованных детских коллективах в детских организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления, медицинских организациях, организациях социального обслуживания осуществляющих стационарное социальное обслуживание, меню должно утверждаться руководителем предприятия общественного питания, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей.

Таким образом, в соответствии с договором на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников N от ... ООО «КШП «Подросток» обязано питание детей осуществлять посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях №6-13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в нарушение требований п. 8.1.2 приложения 7 табл.1 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 в соответствии с представленной ведомостью анализа используемого набора продукции в фактическом рационе питания детей не выполнены среднесуточные наборы пищевой продукции (минимальные) для детей в возрасте 3-7 лет, по следующей пищевой продукции: сыру на 50% (3,0 г при норме 6г), мясу на 24,4% (41,6г, при норме 55г), рыбе на 62,7% (13,8г, при норме 37г), птице на 58% (10г при норме 24г), яйцу на 50% (0,5шт. при норме 1шт.), творогу на 47,5% (21г. при норме 40г), сметане на 11,8% (9,7г при норме 11г), кондитерским изделиям на 70% (6г при норме 20г), картофелю на 8,6% (128г при норме 140гг), овощам на 14,2% (188,7г при норме 220г), в меню отсутствовали витаминизированные напитки (норма 50г), субпродукты (норма 25г).

- В нарушение п. 8.1.2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, приложения 10 таблицы 1,3 занижен средний % пищевой ценности ужина, калорийность ужин составляет 21,3% (383,6 ккал – 1-ая неделя, 383,8 ккал - 2-ая неделя) при норме 25% (470 ккал).

- В нарушение требований п. 8.1.2 приложения 9 табл.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в меню на ужин занижена масса порций творожных блюд (2 день масса запеканки – 50 г, 7 день масса порции сырников из творога запеченных 70г, 10 день пудинг творожный запеченный 100г, при норме массы порции творожного блюда 150 – 200 г), яичного блюда (4 день масса омлета на ужин 50 г, 9 день масса порции омлета с жареным картофелем – 100, при норме массы порции яичного блюда – 150-200г).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Комбинат школьного питания «Подросток» осуществляется с нарушением действующего законодательства, чем существенно нарушает интересы неопределенного круга лиц, выражающиеся в охране жизни и здоровья несовершеннолетних, поскольку характер питания оказывает влияние на рост, физическое и нервно-психическое развитие человека, особенно в детском и подростковом возрасте. Нерациональное питание детей приводит к нарушениям здоровья, в том числе к патологии желудочно-кишечного тракта, эндокринной системы, увеличивает риск развития сердечно-сосудистых и других системных заболеваний на более поздних этапах жизни.

Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ответчиком мер по их соблюдению суду не представлено, а факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем, ссылка ответчика на повышение роста цен на продукты питания не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку выполнение требований санитарного законодательства в части соответствия меню для организованного питания воспитанников дошкольного образовательного учреждения гигиеническими требованиями, обеспечения выполнения среднесуточных наборов пищевой продукции для детей до 7-ми лет (минимальных), соответствия меню по отдельным приемам по калорийности является обязанностью ответчика, предусмотренной ч.3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ.

Кроме того, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, на свой страх и риск осуществляющим хозяйственную деятельность, а следовательно, несет все риски и ответственность за несоблюдение требований законодательства и договорных условий по договору на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников дошкольных образовательных учреждений, в соответствии с меню организованного питания.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Подросток» об обязании устранения нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Подросток» устранить нарушения требований санитарного законодательства СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» при осуществлении деятельности по организации питания детей путем:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Подросток» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.