Судья Хуаде А.Х. дело № 33-1696/2023
(№ материала в суде первой инстанции 9-177/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Майкоп
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес> о возложении обязанности, возвратить с приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре <адрес> о возложении обязанности.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный судом срок истец не устранил допущенные нарушения, указанные в определении суда.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес> о возложении обязанности возвращено с приложенными документами.
В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не устранены допущенные нарушения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части определения указано, что из текста искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законности интересов истца, что делает исполнение решения суда невозможным.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок, ФИО1 направила почтовым отправлением уточненного исковое заявление, что подтверждается квитанцией (л.д. 26).
Таким образом, поскольку ФИО1 были устранены недостатки, указанные в определении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 мая 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Майкопа о возложении обязанности направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий: Сиюхов А.Р.