Решение по делу № 2-131/2023 от 26.04.2023

Дело №2-1493/23

УИД 61RS0008-01-2023-000934-19

Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, СНТ «Садовод-Любитель», о восстановлении нарушенного права

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, СНТ «Садовод-Любитель», о восстановлении нарушенного права – права собственности на земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем прекращения права собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону на земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты>, прекращения обременения указанного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО4, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с <данные изъяты>, внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с <данные изъяты> с установлением ее в размере <данные изъяты>, установления границ земельного участка с <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что он, ФИО1, на основании брачного договора, заключенного с супругой ФИО2, является собственником земельного участка с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Его право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской.

В свою очередь ФИО2 приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 23.06.2021г., заключенного с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 Указанные лица (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10) являлись собственниками земельного участка в порядке наследования по закону от ФИО3, умершего в 2018г.

Земельный участок был образован путем объединения двух смежных земельных участков, расположенных в СНТ «Садовод-Любитель», приобретенных ФИО3 на основании договоров купли-продажи: участка № площадью 570 кв.м (договор купли-продажи от 04.12.1998г., заключенный с ФИО11) и участка № площадью <данные изъяты> (договор купли-продажи от 24.12.1998г., заключенный с ФИО12).

Право собственности ФИО3 на приобретенные земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, о чем выданы свидетельства серии <данные изъяты> от 20.04.1998г. и серии <данные изъяты> от 19.01.1999г. Вид разрешенного использования приобретенных земельных участков – для садоводства.

06.07.1999г. на основании заявления ФИО3 постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1499 вид разрешенного использования объединенных земельных участков был изменен на «индивидуальное жилищное строительство». Одновременно указанным постановлением на основании заключения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки (протокол № 20 от 04.06.1999г.) фактически было принудительно прекращено зарегистрированное ранее в установленном порядке право собственности ФИО13 на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, эта часть участка предоставлена ему же (ФИО3) в аренду для огородничества и посадки многолетних насаждений, с внесением изменений в свидетельства о праве собственности.

Впоследствии на основании указанного постановления и по результатам землеустроительных работ ФИО3 было выдано новое свидетельство о праве собственности и аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> № от 21.09.1999г. (1089 кв.м – собственность, 128 кв.м – аренда) и заключен договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты>.

При этом фактические границы объединенного земельного участка, установленные на местности забором, не изменялись и не переносились, какие бы то ни было части земельного участка из владения и пользования ФИО3 не выбывали.

Согласно данным публичной кадастровой карты границы земельного участка площадью <данные изъяты> не установлены в соответствии с законодательством.

В соответствии с актом установления адреса от 06.08.1999г. № участку присвоен адрес <адрес>.

Поскольку основания для принудительного прекращения права собственности в правоотношениях ФИО3 с органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону отсутствовали, от своего права собственности на часть земельного участка ФИО20 не отказывался и не отчуждал часть участка органам местного самоуправления по какой-либо сделке, истец полагает право собственности на земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, нарушенным, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно уточненным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд восстановить нарушенное право собственности на земельный участок с КН 61:44:0071802:740, расположенный по адресу: <адрес>, путем прекращения права государственной собственности на земельный участок с <адрес>, прекращения обременения указанного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО3, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с КН 61:44:0071802:740, внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с КН 61:44:0071802:740 с установлением ее в размере <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представители Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, в иске просили отказать в полном объеме. В ходе слушания дела представили письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела (т.1, л.д. 69-72, т.2, л.д. 62-63). Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме. В ходе слушания дела представила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела (т.1, л.д. 60-62).

Ответчик Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. В ходе слушания дела Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону представила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. В указанных возражениях просила в иске отказать полностью. Третьи лица ФИО2, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, СНТ «Садовод-Любитель» представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца, уточненный иск просила удовлетворить.

Дело в отношении истца, ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и третьих лиц рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании брачного договора, заключенного с супругой ФИО2, является собственником земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Его право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской (т.1, л.д. 12-14).

В свою очередь ФИО2 приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 23.06.2021г., заключенного с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 (т.1, л.д. 15-22). Указанные лица (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10) являлись собственниками земельного участка в порядке наследования по закону от ФИО3, умершего в 2018г.

Земельный участок был образован путем объединения двух смежных земельных участков, расположенных в СНТ «Садовод-Любитель», приобретенных ФИО3 на основании договоров купли-продажи: участка № площадью 570 кв.м (договор купли-продажи от 04.12.1998г., заключенный с ФИО11 – т.1, л.д. 23-24) и участка № площадью <данные изъяты> кв.м (договор купли-продажи от 24.12.1998г., заключенный с ФИО12 – т.1, л.д. 25).

Право собственности ФИО3 на приобретенные земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, о чем выданы свидетельства серии XVIII-61-44 № от 20.04.1998г. и серии <данные изъяты> от 19.01.1999г. (т.1, л.д. 26-30) Вид разрешенного использования приобретенных земельных участков – для садоводства.

06.07.1999г. на основании заявления ФИО3 постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1499 вид разрешенного использования объединенных земельных участков был изменен на «индивидуальное жилищное строительство». Одновременно указанным постановлением на основании заключения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки (протокол № 20 от 04.06.1999г. – т.1, л.д. 31) фактически было принудительно прекращено зарегистрированное ранее в установленном порядке право собственности ФИО13 на часть земельного участка площадью 120 кв.м, эта часть участка предоставлена ему же (ФИО3) в аренду для огородничества и посадки многолетних насаждений, с внесением изменений в свидетельства о праве собственности.

В соответствии с актом установления адреса от 06.08.1999г. № участку присвоен адрес <адрес> (т.1, л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на основании договоров купли-продажи в 1998 году были приобретены два смежных земельных участка общей площадью 570 кв.м и 628 кв.м. Как указывалось выше, право собственности ФИО3 на приобретенные земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, о чем выданы свидетельства серии <данные изъяты> от 20.04.1998г. и серии <данные изъяты> от 19.01.1999г. (т.1, л.д. 26-30) Вид разрешенного использования приобретенных земельных участков – для садоводства. Однако 06.07.1999г. постановлением Мэра <адрес> № вид разрешенного использования объединенных земельных участков был изменен на «индивидуальное жилищное строительство». Одновременно указанным постановлением на основании заключения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки (протокол № от 04.06.1999г. – т.1, л.д. 31) фактически было принудительно прекращено зарегистрированное ранее в установленном порядке право собственности ФИО13 на часть земельного участка площадью 120 кв.м, эта часть участка предоставлена ФИО3 в аренду для огородничества и посадки многолетних насаждений, с внесением изменений в свидетельства о праве собственности. Из протокола № 20 от 04.06.1999г. заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки следует, что ФИО3 был предоставлен земельный участок иной (меньшей) площади в связи с изменением целевого назначения, для индивидуального жилищного строительства в порядке действовавшего на тот момент законодательства, часть принадлежащего ФИО3 земельного участка в размере 120 кв.м была передана ему в аренду для огородничества и садоводства без права возведения капитальных строений.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно действовавшему в период предоставления ФИО13 земельного участка в собственность и в аренду, Закону Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы (ст. 1).

Подобную же норму повторяет Указ Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно пункту 1 которого земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. При этом Указом предписывалось Правительству Российской Федерации в месячный срок внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о бесплатном закреплении в собственности граждан, указанных в настоящем пункте земельных участков.

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25.02.2003 г.) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сверх установленный предельный размер земельного участка, принадлежащего <данные изъяты>. на праве собственности, был передан ему в аренду (т.1, л.д. 134-135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально первому собственнику ФИО13 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>), а впоследствии часть земельного участка была предоставлена в собственность – <данные изъяты> кв.м, а часть в аренду – 128 кв.м. Наличие договора аренды в силу приведенных выше норм не свидетельствует об отсутствии у собственника права на получение данной части земельного участка в собственность. При этом суд учитывает, что земельный участок всегда был единым объектом, находился в пользовании истца и его правопредшественников с момента приобретения земельного участка, то есть с 1998 года.

Земельный участок площадью 1089 кв. м, находящийся в собственности истца, имеет кадастровый №. Границы земельного участка установлены, сведения об участке соответствуют материалам межевания (т.1, л.д. 12). Кроме того, земельному участку, ранее предоставленному в аренду также присвоен кадастровый №, по сведениям ЕГРН он имеет площадь <данные изъяты> кв. м, граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид права – государственная собственность на землю (т.1, л.д. 64).

В связи с необходимостью установления фактической площади земельного участка и его координат судом по ходатайству истца определением от 27.12.2022г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебное экспертное бюро». На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: каковы координаты и фактическая площадь земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; возможно ли в соответствии с действующими нормативными актами формирование и использование земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 128 кв.м в качестве самостоятельного.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебное экспертное бюро» №-Э/2023 от 27.02.2023г., координаты характерных точек исследуемого земельного участка с КН 61:44:0071802:740, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами, существующими на местности более 20 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор):

<данные изъяты>

Формирование самостоятельного земельного участка площадью <данные изъяты>м не представляется возможным в связи с невозможностью его использования как самостоятельного, согласно видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж-1 (т. 2, л.д. 1-21).

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали ответ на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты имеют соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Кроме того, в судебном заседании была допрошена судебный эксперт ФИО15, которая поддержала свое заключение, дала пояснения в соответствии со своими выводами, изложенными в заключении.

Доводы ответчиков Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, изложенные ими в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Изложенное является основанием для удовлетворения уточненных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить нарушенное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем прекращения права государственной собственности на земельный участок с <данные изъяты>, прекращения обременения указанного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО4, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с <данные изъяты>, внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с <данные изъяты> с установлением ее в размере <данные изъяты> кв.м, установления границ земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.05.2023 г.