78RS0012-01-2023-000050-94
Дело № 2-921/2023 06 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,
при секретаре Шепелевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражного кооператива «Дружба» к ФИО1 о взыскании взносов,
УСТАНОВИЛ:
ГК «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 135 442 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ГК «Дружба» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
ФИО1 является членом ГК «Дружба», на праве собственности владеет гаражом № секция №, однако обязанность по оплате взносов, установленных Уставом ГК «Дружба», не исполняет, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета, образовалась задолженность в размере 135 442 руб.
Представитель истца ГК «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 40), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт наличия задолженности и неисполнения по внесению эксплуатационных взносов не отрицал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагал, что сумма задолженности по взносам может быть взыскана только за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48, 64-65).
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГК «Дружба» (л.д. 11).
Согласно выписке из устава ГК «Дружба», член кооператива обязан уплачивать установленный годовой эксплуатационный взнос до 30 июня каждого года. Оплата годового эксплуатационного взноса осуществляется путем перечисления единым платежом на расчетный счет гаражного кооператива, либо денежные средства вносятся в кассу банка, обслуживающего кооператив. После 30 июня и до конца года установленная сумма перерасчитывается в размере 0,2 % от общего взноса за каждый день просрочки (л.д. 14).
Согласно выписке из протокола 18-й отчетно-выборочной конференции ГК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из протокола 19-й отчетно-выборочной конференции ГК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из протокола 20-й отчетно-выборочной конференции ГК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из протоколов совета бригадиров ГК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие размере эксплуатационных взносов: на 2010 год – 5 300 руб., на 2011 год – 6 500 руб., на 2012 год – 6 800 руб., на 2013 год – 7 300 руб., на 2014 год – 7 600 руб., на 2015 год – 8 250 руб., на 2016 год – 8 900 руб., на 2017 год – 9 500 руб., на 2018 год – 9 700 руб., на 2019 год – 10 100 руб., на 2020 год – 10 400 руб., на 2021 год – 10 400 руб. (л.д. 15-26).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате эксплуатационных взносов ответчиком, с учетом перерасчета, составила 135 442 руб. (л.д. 12).
Ответчиком ФИО1 факт неуплаты эксплуатационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. В то же время, ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, ответчик полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, задолженность может быть взыскана за последние три года, предшествующие обращению с исковым заявлением в суд (л.д. 45-48).
Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в силу следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании приведенных положений, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов, с учетом перерасчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате членских взносов, с учетом перерасчета, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 512 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 824 руб.
Вместе с тем, из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения истцом расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ГК «Дружба», в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, определенные договором, а заказчик обязуется услуги оплатить; в рамках договора исполнитель оказывает услуги по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам; задание на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Дружба» поручает <данные изъяты>» оказать юридические услуги по взысканию задолженности по годовым взносам, в частности, с ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. в подтверждение оплаты оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заданию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 с двух сторон – 31).
В то же время из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца Дума А.В., в подтверждение полномочий представителя истца Дума А.В. к исковому заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ГК «Дружба» в лице председателя организации ФИО2, действующего на основании Устава, уполномочивает Дума А.В. на ведение дел организации (л.д. 9, 32), при этом доказательства в подтверждение того, что представитель истца выступает от имени <данные изъяты> в рамках договора на оказание юридических услуг, выполняет задание № от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по оказанию юридических услуг между ГК «Дружба» и Дума А.В., в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задания № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194?199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования гаражного кооператива «Дружба» к ФИО1 о взыскании взносов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу гаражного кооператива «Дружба» задолженность по оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 руб.; государственную пошлину в размере 824 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Венедиктова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.