Судья: Пермякова А.А. № 33-9801/2023
24RS0048-01-2022-009734-53
2.171
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.
при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ООО «ТТ-Трэвел» - ФИО2
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (08<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, - удовлетворить.
Расторгнуть Договоры о реализации туристического продукта от 19.02.2022 года №TUR-470252, №TUR-470255, №TUR-470257 заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 478 000 рублей, неустойку в размере 272 460 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 390 230 рублей, судебные расходы в размере 39 996,94 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 11 004,60 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2022 года ФИО1 заключила с турагентом, действующим от собственного имени – <данные изъяты>.: три договора: о реализации продукта №TUR-470252, по условиям которого истцом приобретена туристическая путевка в Турцию на 12 ночей в период с 24.05.2022 года по 05.06.2022 год стоимостью 135000 рублей; о реализации продукта №TUR-470255, по условиям которого истцом приобретена туристическая путевка в Турцию на 12 ночей в период с 24.05.2022 года по 05.06.2022 год стоимостью 172400 рублей; о реализации продукта №TUR-470257, по условиям которого истцом приобретена туристическая путевка в Турцию на 12 ночей в период с 24.05.2022 года по 05.06.2022 год стоимостью 170 600 рублей. Общая стоимость приобретенного истцом туристического продукта составляет 478000 рублей, оплата которых произведена ФИО1 в полном объеме Туроператором всех туристических путевок выступает ООО «ТТ-Трэвел». В апреле 2022 ответчик аннулировал все купленные истцом туры в связи с отменой полетной программы в Турцию. Истец обратилась к ИП <данные изъяты>. с требованием о расторжении заключенных договоров, которое было перенаправлено им туроператору ООО «ТТ-Трэвел». 01 июня 2022 года ФИО1 поступил ответ ООО «ТТ-Трэвел» с предложением перебронировать туры на другое направление или изменить сроки оказания туристических услуг, указав, что аннулирование произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Однако у истца отсутствует возможность перебронировать туры на другое направление или изменить сроки оказания услуг, поскольку увеличилась стоимость туристического продукта. 14 июня 2022 года истец вручила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.
Просила расторгнуть договоры о реализации туристических продуктов: №TUR-470252, №TUR-470255, №TUR-470257, заключенные между сторонами; взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, оплаченные по договору туристического продукта №TUR-470252 от 19.02.2022 в размере 135000 рублей, по договору туристического продукта №TUR-470255 от 19.02.2022 года в размере 174 200 рублей, по договору туристического продукта №TUR-470257 от 19.02.2022 года в размере 168 800 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 272460 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ТТ-Трэвел» ФИО2 просит решение отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судом не учтена невозможность исполнения ответчиком своих обязательств, которая стала следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно введения политических и экономических ограничений в отношении Российской Федерации, ее юридический и физических лиц, в частности отмены летных программ, Полагает, что взыскание неустойки за несвоевременный возврат денежных средств на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в данном случае необоснованно, поскольку ФИО1 заявлялись требования о возврате денежных средств в связи с ее добровольным отказом от договора, нарушений его исполнения со стороны ответчика установлено не было. Кроме того, поскольку причиной неисполнения ответчиком своих обязательств послужили обстоятельства непреодолимой силы, оснований для взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» штрафа у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19 февраля 2022 года между ФИО1 и турагентом ИП <данные изъяты>., подписаны заявления: №TUR-470252 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, согласно которому истец приобрела путевку на 2 человек, страна Турция срок туристского продукта 12 ночей с 24 мая 2022 года по 05 июня 2022 год стоимостью 135 000 рублей; №TUR-470255 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, согласно которому истец приобрела путевку на 3 человек, страна Турция срок туристского продукта 12 ночей с 24 мая 2022 года по 05 июня 2022 год стоимостью 172 400 рублей; №TUR-470255 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта 7, согласно которому истец приобрела путевку на 3 человек, страна Турция срок туристского продукта 12 ночей с 24 мая 2022 года по 05 июня 2022 год стоимостью 170600 рублей.
24 февраля 2022 года между ИП <данные изъяты> и ФИО1 подписаны дополнительные соглашения к договору о реализации туристского продукта №TUR-470255, по условиям которого увеличена стоимость путевки до 174 300 рублей за счет доплаты страховки от невылета на всех туристов.
24 февраля 2022 года между ИП <данные изъяты>. и ФИО1 подписано дополнительное соглашение №1 к договору о реализации туристского продукта №TUR-470257, по условиям которого уменьшена стоимость путевки до 168 800 рублей по причине отмены страховки от невылета.
Общая стоимость приобретенных ФИО1 туристских продуктов составляет 478000 рублей. Согласно кассовым чекам, указанная сумма оплачена ею в полном объеме.
Исходя из содержания искового заявления, в связи со сложившейся политической и экономической ситуацией в Российской Федерации и мире аннулированы все купленные истцом туры в связи с отменой полетной программы в Турцию.
12 мая 2022 года ФИО1 обратилась к ИП <данные изъяты>. с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договорам реализации туристических продуктов от 19 февраля 2022 года, в ответ на которое указано, что претензия направлена на рассмотрение туроператора ООО «ТТ-Трэвел», со стороны ИП <данные изъяты>. нарушения обязательств не имеется.
01 июня 2022 года истцу поступил ответ ООО «ТТ-Трэвел», в котором указано, что поскольку введены ограничения на полеты в ряд иностранных государств и как следствие отменены или изменены авиарейсы и полетные программы, тур бы аннулирован ФИО1 предложено перебронировать тур на другое направление (из открытых стран на дату перебронирования) или изменить сроки оказания туристических услуг в соответствии с предложениями на сайте «fstravel.com».
07 июня 2022 года, ввиду высокой стоимости аналогичных туров, ФИО1 от перебронирования отказалась, направила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договорам о реализации туристских продуктов от 19 февраля 2022 года, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание, что согласно подписанному сторонами договору ответственность перед туристами несет туроператор, денежные средства ФИО1, уплаченные за путевки депонируются у ООО «ТТ-Трэвел», а в добровольном порядке данный ответчик удовлетворить требования истца отказался, пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежных средства в размере 478 000 рублей, неустойки в размере 272 460 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 390 230 рублей, судебных расходов в размере 39996 рублей 94 копейки, а также государственной пошлины в доход бюджета в размере 11004 рубля 60 копеек.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристических путевок, не может согласиться с выводами суда о возможности взыскания с туроператора неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действовало по 01 октября 2022 года.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
Принимая решение в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование о возврате переданных по квитанциям денежных средств заявлено истцом до введения моратория.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, данного в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду.
Как указано в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных норм и разъяснений предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя до принятия иска к производству суда либо при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Из материалов дела следует, что истец претендует на взыскание неустойки и штрафа в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств от 12 мая 2022, которое подлежало исполнению ответчиком до 22 мая 2022 года, однако не было исполнено.
Приведенные нормативные положения сами по себе начисление штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, в указанном случае штраф и неустойка могут взыскиваться за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период, не подпадающий под действие моратория.
Исковое заявление подано в суд 14 июля 2022 года, то есть в период действия моратория на банкротство.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление истицы от 12 мая 2022 года не может квалифицироваться как добровольный отказ от услуги по правилам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку 12 мая 2022 года истице стало очевидно, что 24 мая 2022 года предоставление ей услуги не начнется в связи с отсутствием полетной программы туроператора, что свидетельствует о некачественном оказании услуги.
Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 июня 2022 года по 13 июля 2022 года, который попадает под действие моратория, в связи с которым взыскание финансовых санкций не осуществляется, в данной части иск удовлетворению не подлежал. По тем же обстоятельствам не подлежал взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как иск подан 14 июля 2022 года (согласно квитанции оператора связи).
Учитывая изложенное, оспариваемое решение в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении неустойки и штрафа нашли свое подтверждение при апелляционном рассмотрении дела.
Кроме того, в связи с уменьшением суммы взыскания изменению подлежит размер взыскания судебных расходов, а также госпошлины в доход бюджета.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – в размере 63,7% от заявленных требований, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25478 рублей 05 копеек.
Государственная пошлина в доход бюджета исходя из правилам ст.333.19 НК РФ составит 8280 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойки в размере 272 460 рублей, штрафа в размере 390 230 рублей - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки в сумме 272460 рублей и штрафа в размере 390 230 рублей - отказать.
Это же решение в части в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 39 996 рублей 94 копейки, а также 11004 рублей 60 копеек государственной пошлины в доход бюджета - изменить, определив к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»:
в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 25478 рублей 05 копеек;
8280 рублей государственной пошлины в доход бюджета.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТТ-Трэвел» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Крятов
Судьи: Р.А. Русанов
Л.А. Славская
Изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года