Дело № 1-347/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-002081-51

Поступило в суд: 30 августа 2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 11 октября 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Громова Г.А.,

при секретаре Мардалиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась на участке местности, расположенном у супермаркета «Быстроном», по адресу: <адрес>, где на земле увидела кошелек с денежными средствами и банковскими картами. В этот момент у ФИО2, находящейся в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего ранее ей не знакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кошелька с денежными средствами и банковскими картами с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у супермаркета «Быстроном», по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила с земли по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) кошелек, материальной ценности не представляющий;

2) денежные средства в размере 27 000 рублей (четыре купюры по 5000 рублей, одна купюра 2000 рублей, пять купюр по 1000 рублей);

3) один доллар США (согласно данных Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара был установлен на уровне 91 рубль 59 копеек);

4) банковскую карту «Альфа Банк», материальной ценности не представляющую;

5) банковскую карту «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 091 рубль 59 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у супермаркета «Быстроном», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 091 рубль 59 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он помирился с ФИО2, последняя извинилась, загладила причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшего, защитника, просивших прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 не судима. Из ходатайства потерпевшего следует, что ФИО2 примирилась с потерпевшим и в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу кошелек, денежные средства в размере 10000 рублей (номиналом две купюры по 5000 рублей) и одну купюру в один доллар США, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Г.А. Громов