Решение по делу № 2-1734/2022 от 19.09.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-002824-84

Дело № 2-1734/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО1 в отношении ООО «Система» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Казани указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ООО «Система» прекращено на основании существенного нарушения норм процессуального характера, предусмотренных КоАП РФ.

В рамках обжалования постановления об административном правонарушении № ООО «Система» понесло расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей, о взыскании которых оно обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Система» удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Система» взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей и 2000 рублей госпошлины. Основанием для взыскания денежных средств послужило решение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление ФИО1 по делу об административном правонарушении №.

Указанное решение было исполнено в полном объеме. Согласно платежному поручению № денежные средства в размере 11000 рублей были перечислены на счет ООО «Система».

Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО1 в отношении ООО «Система» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Система» удовлетворены. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Система» расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине 2000 рублей. Основанием для взыскания денежных средств послужило решение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление ФИО1 по делу об административном правонарушении №.

По фактам взыскания денежных средств были проведены служебные проверки, по результатам которых сделан вывод, что вина инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО1, выразившаяся в нарушении норм административного законодательства Российской Федерации, повлекшая отмену постановлений по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями норм процессуального характера, усматривается.

Таким образом, ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в общей сумме составляет 22000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 22 000 рублей.

Представитель истца и третьего лица МВД по РТ в суде исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г. Казани посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, ОГИБДД Советского района УМВД России по г. Казани в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО1 в отношении ООО «Система» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности.

Разрешая возникший спор, суд приходит выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанными выше судебными решениями факт незаконных действий или бездействия, а также вина инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО1 в причинении ущерба не установлена, решения вынесены по делу о возмещении понесенных расходов по делу об административном правонарушении, но не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчика; из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика, напротив, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом был нарушен порядок проведения служебной проверки, установленный статьёй 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявленным ходатайством о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, установленного абз. 3 ст. 392 ТК РФ.

Так, о причиненном ущербе МВД России стало известно из решений Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по судебному решению выплачены ООО «Система» платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение26.09.2022