Дело № 2-1477/22
65RS0005-02-2022-001878-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г.Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Е.Н. Меркуловой,
при секретаре Н.О. Ларионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., а также взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 8000 руб., и государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире как супруг её дочери О. Брак между ответчиком ФИО2 и дочерью истца О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака и до настоящего времени, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению принадлежащей ей квартирой, а также она несет материальные затраты по оплате содержания жилья, так как ответчик в этом не участвует.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момент расторжения брака 2015 года, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, факт его не проживания могут подтвердить соседи, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту работы с предоставлением расписки суду. По месту жительства получение судебной корреспонденции не обеспечил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается, в том числе, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Подпунктами 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пунктом 7 статьи 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет то обстоятельство, в качестве кого был вселен ответчик в спорное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 13.12.2022г.
Согласно справке МУП «РКЦ» от 05.10.2022г по адресу жилого помещения <адрес> зарегистрирована дочь собственника указанного жилого помещения - О., совместно с ней зарегистрированы: бывший муж - ФИО2, сын В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Г., ДД.ММ.ГГГГ., дочь - Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Собственник жилого помещения в спорной квартире не проживает, предоставила её в распоряжение своей дочери для проживания её и членов её семьи.
Как указано в иске, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как супруг дочери собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца Е. и ответчиком ФИО2 расторгнут. С момента расторжения брака и до настоящего времени ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и О. расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области.
Из поквартирных карточек жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что собственником указанного жилого помещения является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы дочь владельца – О., ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; бывший зять, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внук – В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внук – Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внучка – Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании представитель истца О. пояснила, что она является дочерью истца и после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, членом их семьи не является, проживает в другом жилом помещении в другой семье.
Таким образом, ФИО2 нельзя отнести к членам семьи собственника жилого помещения ввиду того, что совместное проживание ответчика с собственником по обстоятельствам дела исключено.
Ответчик вселён как член семьи дочери собственника жилого помещения, пользующейся этим помещением на основании устного соглашения с матерью.
Основанием для проживания ответчика являлось наличие брака с лицом, которому собственник по своей воле предоставил жилое помещение для проживания.
Из поквартирных карточек жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от 12.01.2022г, в данном жилом помещении не зарегистрирован. По указанному адресу в жилом помещении с 14.10.2022г по настоящее время зарегистрирована жена - Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1 15.10.2022г направляла в адрес ответчика ФИО2 уведомление с предложением добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, которое им не получено.
В качестве доказательства не проживания ответчика по адресу спорного жилого помещения, в материалы дела представлен акт МУП «Наш дом» от 04.10.2022г, подписанный начальником ПТО Ж., техником ПТО З., соседями: И., М., К. о фактическом не проживании ФИО2 по адресу <адрес>.
Свидетели Л., М. в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, семейных отношений с О. после расторжения брака не поддерживает, в расходах на жилое помещение не участвует.
Добровольно выехав из жилого помещения по адресу <адрес>, но оставаясь зарегистрированными в нем, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире нет, проживает в другом жилом помещении, нанимателем которого он является, вместе со своей семье, однако зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, а ФИО2 членом ее семьи не является, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, по реализации его своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Статьей 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей (подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ от 30.11.2022г), уплаченной при подаче иска и 5 000 рублей, уплаченных за оказание юридических услуг по договору от 15.10.2022г.
Уплаченные истицей 3 000 рублей за составление претензии возмещению не подлежат по следующим основаниям.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Между тем, законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по делам данной категории.
Указанные расходы подтверждается квитанциями адвокатского кабинета Н. к приходному кассовому ордеру от 16.10.2022г на сумму 3000 руб. и от 02.12.2022г на сумму 5000 руб., последняя из которых принимается судом в качестве доказательства затрат, необходимых для обращения в суд.
Учитывая, что указанные расходы не носят признаков чрезмерности, суд взыскивает 5000 рублей с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также 5000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи, во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Меркулова.