УИД 71RS0001-01-2022-002556-11 судья Семенова Т.Ю.
Дело №33-2954/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года город Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-259/2023 по частной жалобе истца ФИО2 на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области о возврате заявления о взыскании судебных расходов от 15 июня 2023 года по гражданскому делу №2-31/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
установил а:
ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.
Определением суда от 15.06.2023 заявление ФИО2 возвращено ввиду отсутствия не представлением документов, подтверждающих понесенные судебные расходы, а также судом указано на непредставление заявителем доказательств подтверждающих несение стороной расходов, о возмещении которых испрашивает истец.
Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе истец ФИО2 ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, частные жалобы на указанное определение суда первой инстанции рассмотрены судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно пункту 1 ст. 187 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Как указано выше, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения подано в Алексинский межрайонный суд 09.06.23 в интересах ФИО2 его представителем по доверенности ФИО4 Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25.01.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Действительно непосредственно к заявлению о взыскании по названному делу расходов, понесенных истцом на представителя доверенности, содержащей полномочия на подпись заявления не представлено.
Между тем, указанное заявление подано в связи с частично удовлетворенными требованиями истца в рамках гражданского дела, в котором участвовал тот же представитель по доверенности ФИО4, представившей многочисленное количество надлежаще оформленных копий доверенности истца с указанием, в том числе, полномочий на подачу заявлений (исковых заявлений), расписываться за истца в них, обжалование судебных постановлений и такая же доверенность представлена представителем при подаче частной жалобы.
Эти обстоятельства суд не учел и не проверил, отсюда не проанализировал должным образом основания для возврата заявления.
Кроме того, в случае возникновения сомнений в достоверности полномочий представителя, такие сомнения могли быть разрешены судом, при разрешении вопроса об оставлении без движения искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ, связи с неисполнением требований абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, а не путем возвращения искового заявления.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные заявителем обстоятельства, не может служить основанием к возврату поданного заявления, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего заявления по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным. При вынесении обжалуемого судебного акта допущены существенные нарушения приведенных норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15 июня 2023 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать законными, судебный акт подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15 июня 2023 года отменить, частную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Возвратить материал по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов от 15 июня 2023 года по гражданскому делу №2-31/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья