Дело № 2-7163/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007441-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 25 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Требование мотивировало тем, что 22 марта 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на один год. 29 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему в ДТП убытки в размере 68 000 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, просил взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем, собственником которого является его супруга, не будучи включенным в полис страхования автогражданской ответственности. С размером ущерба согласен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.
Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
В соответствии с подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что 29 июля 2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 июля 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, ФИО2, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от 22 марта 2021 года).
Из указанного страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, допущена только ФИО2
15 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 марта 2021 года, перечислило в пользу потерпевшего денежные средства в размере 68 500 рублей.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда – ответчиком, не включенным в страховой полис ОСАГО № от 22 марта 2021 года, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику как непосредственному причинителю вреда в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 68 000 рублей вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 05 июня 2023 года.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 68 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.